前一篇先回了原Po提的關於人體實驗問題，現在針對瘦肉精事件講一下。 首先稱讚一下某大立委的政績，然後評論一篇奇文。兩件事情湊在一起，大家就可以領會 出，到底該如何看這次瘦肉精事件。 ※ 引述《apowu (apo)》之銘言： : Hello, 最近瘦肉精的事少得沸沸揚揚 : 那些讚成的反對的也都提不出一些正式的可信實驗數據 : 我也搞不懂那麼多醫學實驗室跟教授都不做或不肯提出 首先看看劉建國大立委的政績 蔬菜驗出「達滅芬」 農藥殘留值放寬 http://www.wretch.cc/blog/liucnko/23368253 (重點節錄) 　　近幾年雲林蔬菜多次被驗出「達滅芬」農藥殘留，被衛生局處以一萬五 千元至六萬元罰款，原因並非「達滅芬」不安全，而是「達滅芬」非部分蔬 菜的推薦用藥，依規定不得檢出，所以就算驗出的劑量極低，而且不至於影 響食用安全，農民還是被處以高額罰款，農民向立委劉建國陳情，要求延伸 農藥使用範圍，經一年多的努力，終於有了成果，昨在西螺果菜市場舉辦說 明會。 達滅芬（dimethomorph）是什麼？ 根據一個Cornell網站 http://ppt.cc/T!np 的資料，這種農藥，100隻小鼠吃了約1~2g的 達滅芬，大概有50隻會掛掉。 不是說達滅芬有多可怕，畢竟人家把它評價為 only slightly toxic to mammals，對哺乳 類動物只有輕微毒性。 但是我們用同樣標準來看萊克多巴胺： 根據維基百科資料， http://en.wikipedia.org/wiki/Ractopamine ，100隻小鼠吃了約 1~2g的萊客多巴胺，同樣會有約50隻掛掉。 現在是怎樣？農藥達滅芬我們容許它「殘留」在蔬菜上，萊克多巴胺（就是培林，現在討 論最多的那種瘦肉精）我們就「不許檢出」？ **** 分隔線 **** 其實最關鍵的還是看你打算用什麼態度去看瘦肉精問題，是用科學的態度討論它，還是想 利用它撈一些政治利益。 現在我評論一下這篇奇文，就可以看看有哪些人眼睛被顏色模糊掉了，自己幾十年的科學 訓練都可以拋棄。 美農業部最新研究/豬餵萊克多巴胺 出現攻擊行為 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/1/today-life1.htm?Slots=Life 我無意反駁這篇新聞的根據，反正這個研究刊登在 Brain Research 上，這期刊我也很熟 推薦大家欣賞的是下面這段 （重點節錄） 高雄長庚醫院榮譽副院長陳順勝表示，一般而言，試驗是從小動物做起，再 做大動物，然後推論到人的身上，因為涉及倫理，不會直接做人的實驗，此 研究已在大動物的階段。應比照消保法精神，要求藥廠舉證不會影響人體， 才能開放。 這段講的流程，是「新藥」開發必經的手續，也不能說有什麼錯。 但是用來作為藥物的東西，為了達到治療效果，我們必須大量吃進去，常常是幾十到幾 百mg，你把它用來論述食物中的「殘留」量，這是打算騙誰呢？殘留量討論到的濃度是ppm 甚至ppb範圍，把它跟幾十幾百個mg來比，到底是外行還是一開始就打算欺騙大眾？ 都做到大醫院的副院長了，講出這種話？ 我寧願相信是記者片斷截取了他的談話。 因為涉及論理，所以除非要開發人類用藥，不會隨便許可臨床實驗。現在萊客多巴胺是動 物用藥，自然不會有人體實驗的數據。我也沒聽說過為了決定食物殘留容許量而進行人體 實驗，因為風險和所獲得的潛在利益根本不相稱。 至於動物實驗的數據已經很多，維基裡面描述的算是相當詳細。 所以原Po不用想提什麼人體實驗的申請了，你不是開發臨床用藥，根本不會容許你做人體 實驗。 至於動物實驗，因為別人早就做了很多，也不用你多費心去做什麼研究了。期刊搜尋一下 就有你想要的數據。 現在的問題只是，你想不想要用科學的態度面對這些實驗結果，還是說你預設了一個立 場，數據只是用來耍弄一下騙騙外行人的工具。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72