作者tnlee (waiting)
看板PhD
標題[問題] 遇到同一個審查委員？
時間Sat Sep 30 00:00:01 2023
大家好
想請問一個有點詭異但不是不可能的狀況
投稿到A期刊之後分配到X委員審查
後來收到的審查結果是退稿
被退稿當然就是再想辦法投下一個期刊
因此就投稿到了B期刊
從審查意見的口吻與在乎的重點來看
我們覺得八九不離十又遇到了X委員
當然在研究領域較小眾的狀況下，這很正常
(畢竟能審查的大概也就那幾個人而已)
想請問的是，這樣的狀況
通常委員會把兩篇文章獨立來看
還是用複審的角度來看呢？
因為當時X委員的意見我們沒有全改
這次他好像很不滿這些沒改到的部分
從文字中感覺比上一次的措辭還要強烈不少
讓我們不禁思考當遇到同一篇文章的時候
委員通常的想法會是什麼呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.71.130.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1696003205.A.7F2.html
1F：→ NTUandPTTer: 為什麼不改？ 09/30 04:55
2F：→ saltlake: 發問者認為初審和複審思維應如何不同? 09/30 07:06
3F：推 Iversonchi: 同一篇文章，思維當然是一樣呀..不管最後有無被退 09/30 07:48
4F：→ Iversonchi: 最好都依審查者意見改過後再投下一本，以免又遇到同人 09/30 07:48
5F：→ Iversonchi: 若審查者發現自己用心寫的意見，作者完全不理時 09/30 07:49
6F：→ Iversonchi: 自然是會不太高興的 09/30 07:49
7F：→ gloriosa: 跟二樓意見一樣：初審複審差在哪？啊就一個審查人，有一 09/30 08:24
8F：→ gloriosa: 些意見，等著你改這樣啊（我在不同期刊審過同樣文章，感 09/30 08:24
9F：→ gloriosa: 覺就這樣 09/30 08:24
10F：→ DIDIMIN: 好的意見建議改一改，不要賭別人不會問 09/30 08:59
11F：噓 zsqwa: 你想要問的是什麼？啊你就同一篇，對審查人來說就是一個一 09/30 10:03
12F：→ zsqwa: 模一樣的匿名文章啊 09/30 10:03
13F：→ Piin: 就怎麼又是這一篇的感覺 10/01 14:30
14F：→ mark0204: 先自己假設自己是X委員,那該有什麼想法? 10/01 21:40
15F：→ mark0204: 1.不投稿,2.請編輯換審查者,還有別的方法? 10/01 21:44
16F：推 qtzbbztq: 當然是一樣 最多就是考量期刊的等級或是風向做一點點調 10/02 14:59
17F：→ qtzbbztq: 整 我以前有一位學姐也碰過一樣的事情對 對方就直接 10/02 14:59
18F：→ qtzbbztq: 在審查意見說:請尊重他的審查意見 他之前已經在另一個 10/02 15:00
19F：→ qtzbbztq: 期刊提過 但是在這篇問題依舊 10/02 15:00
20F：→ qtzbbztq: 被拒絕最好還是根據一些重要的意見修改一點再投較好 10/02 15:01
21F：→ qtzbbztq: 否則完全一樣 又碰到同一個審委時就很尷尬 10/02 15:01
22F：推 kenyclapton: 想上就改啊！都知道圈子小了還不改！ 10/02 19:42
23F：→ mmonkeyboyy: 你想多了 就是要改 除非你的文章是什麼大作別人看 10/03 00:14
24F：→ mmonkeyboyy: 不懂 那是另一回事 10/03 00:14
25F：→ mmonkeyboyy: 你想賭換人審 人家也不想審到你的文章啊 10/03 00:15
26F：推 mmonkeyboyy: 你的很好了 沒有建議直接拒.... 10/03 00:17
27F：→ mmonkeyboyy: 我看很多根本是主編直接就拒了 .... 10/03 00:17
28F：→ blence: 同一reviewer在收到第二個審稿邀請信時,明明看到同一標題 10/03 07:29
29F：→ blence: 與摘要已經給reject的結論,卻仍同意再次審查想必真有愛 10/03 07:32
30F：推 harlem77: 推樓上，在前一期刊給拒絕不給修，而在第二期刊又同意審 10/03 09:52
31F：→ harlem77: 查?之前也曾遇過，只能說真的很有事! 10/03 09:53
32F：→ pttism: 先考慮專業領域的人有多少啊~ 10/04 10:49
33F：→ saltlake: 某審查者已在他期刊評定某文應予拒絕，收到本期刊邀請 10/04 11:07
34F：→ saltlake: 審查同篇文章，憑啥不能接受邀請? 理由為何? 期刊禁止 10/04 11:09
35F：→ saltlake: 這樣? 此外，就算接受邀請審同一篇文章，就應給同樣拒否 10/04 11:12
36F：→ saltlake: 建議? 不同期刊有不同收搞範圍(scope)與審稿標準 10/04 11:12
37F：→ saltlake: 怎麼會一定得給相同拒否意見? 例如在前期刊基於該論文 10/04 11:13
38F：→ saltlake: 乃理論行而不合該刊收搞範圍而建議主編拒收， 10/04 11:14
39F：→ saltlake: 在下個期刊遇到建議收搞，因為這期刊收理論論文 10/04 11:15
40F：→ saltlake: 這樣才是用腦針對個案的審查，有何不dk3? 10/04 11:15
41F：推 kpfch: 以前接編務時，有次一稿雙投，正巧二本刊都找同一審查 10/04 15:29
42F：→ kpfch: 結局是逕行退稿，小領域能審的就那些人 10/04 15:30
43F：→ madchester: 拒絕後，第二期刊又同意審查，就是不想讓爛文刊 10/05 12:49
44F：→ madchester: 或者，再給一次機會，沒想到再審一次還是覺得太爛 10/05 12:51
45F：→ YoursEver: 圈子很小，該修改的要修，不能用賭運氣的心態，盡可能 10/07 21:22
46F：→ YoursEver: 準備到好。 10/07 21:22
47F：推 YunJuChuang: 圈子小+願意審稿的人少，認命吧 10/22 21:31