作者tnlee (waiting)
看板PhD
标题[问题] 遇到同一个审查委员？
时间Sat Sep 30 00:00:01 2023
大家好
想请问一个有点诡异但不是不可能的状况
投稿到A期刊之後分配到X委员审查
後来收到的审查结果是退稿
被退稿当然就是再想办法投下一个期刊
因此就投稿到了B期刊
从审查意见的口吻与在乎的重点来看
我们觉得八九不离十又遇到了X委员
当然在研究领域较小众的状况下，这很正常
(毕竟能审查的大概也就那几个人而已)
想请问的是，这样的状况
通常委员会把两篇文章独立来看
还是用复审的角度来看呢？
因为当时X委员的意见我们没有全改
这次他好像很不满这些没改到的部分
从文字中感觉比上一次的措辞还要强烈不少
让我们不禁思考当遇到同一篇文章的时候
委员通常的想法会是什麽呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.71.130.85 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1696003205.A.7F2.html
1F：→ NTUandPTTer: 为什麽不改？ 09/30 04:55
2F：→ saltlake: 发问者认为初审和复审思维应如何不同? 09/30 07:06
3F：推 Iversonchi: 同一篇文章，思维当然是一样呀..不管最後有无被退 09/30 07:48
4F：→ Iversonchi: 最好都依审查者意见改过後再投下一本，以免又遇到同人 09/30 07:48
5F：→ Iversonchi: 若审查者发现自己用心写的意见，作者完全不理时 09/30 07:49
6F：→ Iversonchi: 自然是会不太高兴的 09/30 07:49
7F：→ gloriosa: 跟二楼意见一样：初审复审差在哪？啊就一个审查人，有一 09/30 08:24
8F：→ gloriosa: 些意见，等着你改这样啊（我在不同期刊审过同样文章，感 09/30 08:24
9F：→ gloriosa: 觉就这样 09/30 08:24
10F：→ DIDIMIN: 好的意见建议改一改，不要赌别人不会问 09/30 08:59
11F：嘘 zsqwa: 你想要问的是什麽？啊你就同一篇，对审查人来说就是一个一 09/30 10:03
12F：→ zsqwa: 模一样的匿名文章啊 09/30 10:03
13F：→ Piin: 就怎麽又是这一篇的感觉 10/01 14:30
14F：→ mark0204: 先自己假设自己是X委员,那该有什麽想法? 10/01 21:40
15F：→ mark0204: 1.不投稿,2.请编辑换审查者,还有别的方法? 10/01 21:44
16F：推 qtzbbztq: 当然是一样 最多就是考量期刊的等级或是风向做一点点调 10/02 14:59
17F：→ qtzbbztq: 整 我以前有一位学姐也碰过一样的事情对 对方就直接 10/02 14:59
18F：→ qtzbbztq: 在审查意见说:请尊重他的审查意见 他之前已经在另一个 10/02 15:00
19F：→ qtzbbztq: 期刊提过 但是在这篇问题依旧 10/02 15:00
20F：→ qtzbbztq: 被拒绝最好还是根据一些重要的意见修改一点再投较好 10/02 15:01
21F：→ qtzbbztq: 否则完全一样 又碰到同一个审委时就很尴尬 10/02 15:01
22F：推 kenyclapton: 想上就改啊！都知道圈子小了还不改！ 10/02 19:42
23F：→ mmonkeyboyy: 你想多了 就是要改 除非你的文章是什麽大作别人看 10/03 00:14
24F：→ mmonkeyboyy: 不懂 那是另一回事 10/03 00:14
25F：→ mmonkeyboyy: 你想赌换人审 人家也不想审到你的文章啊 10/03 00:15
26F：推 mmonkeyboyy: 你的很好了 没有建议直接拒.... 10/03 00:17
27F：→ mmonkeyboyy: 我看很多根本是主编直接就拒了 .... 10/03 00:17
28F：→ blence: 同一reviewer在收到第二个审稿邀请信时,明明看到同一标题 10/03 07:29
29F：→ blence: 与摘要已经给reject的结论,却仍同意再次审查想必真有爱 10/03 07:32
30F：推 harlem77: 推楼上，在前一期刊给拒绝不给修，而在第二期刊又同意审 10/03 09:52
31F：→ harlem77: 查?之前也曾遇过，只能说真的很有事! 10/03 09:53
32F：→ pttism: 先考虑专业领域的人有多少啊~ 10/04 10:49
33F：→ saltlake: 某审查者已在他期刊评定某文应予拒绝，收到本期刊邀请 10/04 11:07
34F：→ saltlake: 审查同篇文章，凭啥不能接受邀请? 理由为何? 期刊禁止 10/04 11:09
35F：→ saltlake: 这样? 此外，就算接受邀请审同一篇文章，就应给同样拒否 10/04 11:12
36F：→ saltlake: 建议? 不同期刊有不同收搞范围(scope)与审稿标准 10/04 11:12
37F：→ saltlake: 怎麽会一定得给相同拒否意见? 例如在前期刊基於该论文 10/04 11:13
38F：→ saltlake: 乃理论行而不合该刊收搞范围而建议主编拒收， 10/04 11:14
39F：→ saltlake: 在下个期刊遇到建议收搞，因为这期刊收理论论文 10/04 11:15
40F：→ saltlake: 这样才是用脑针对个案的审查，有何不dk3? 10/04 11:15
41F：推 kpfch: 以前接编务时，有次一稿双投，正巧二本刊都找同一审查 10/04 15:29
42F：→ kpfch: 结局是迳行退稿，小领域能审的就那些人 10/04 15:30
43F：→ madchester: 拒绝後，第二期刊又同意审查，就是不想让烂文刊 10/05 12:49
44F：→ madchester: 或者，再给一次机会，没想到再审一次还是觉得太烂 10/05 12:51
45F：→ YoursEver: 圈子很小，该修改的要修，不能用赌运气的心态，尽可能 10/07 21:22
46F：→ YoursEver: 准备到好。 10/07 21:22
47F：推 YunJuChuang: 圈子小+愿意审稿的人少，认命吧 10/22 21:31