作者FTICR (FT-ICR)
看板PhD
標題[討論] 用 AI 來修英文?
時間Thu Feb 2 22:22:27 2023
在 chatgpt 出現之前，就已經有些號稱有用 AI 來修正的英文編修工具
我也有用過一些，不過可能因為種種原因 (dataset 不夠大，硬體、AI 模型不夠強，
或其實背後演算法根本不是 AI XD)，效果沒有很好。
最近最熱門的 AI 當然是 chatgpt，
我發現拿來修英文非常強大，比如說用一些關鍵字：
refine
rewrite
polish
後面貼一段自己寫的內容，它可以給出非常漂亮的文章，也幾乎符合原意不會加油添醋；
當然要拿來用的話還是要自己再仔細檢查、修改一遍。
不過這邊想討論的是，這樣的做法是否有違反學術倫理?
就我的觀點：
這麼做就和把自己寫好的內容，給其他人(公司)/程式編修一樣
(沒有人會質疑這麼做違反學術倫理)
只是 chatgpt 目前比其他程式強，可以給出更好的結果，
所以如果原文是自己寫的，這樣的用法可以被接受?
但問題是，目前學術或教育界，對於使用 chatgpt 來寫作業大多是禁止態度，
偵測文字是否由 AI 生成的工具也越來越多，
就算只用 chatgpt 潤稿，產生的文字一樣會被這樣的工具偵測用 AI 寫的，
導致可能衍生的學術倫理問題?
不知道大家怎麼看待這樣的事情呢?
比如說：
可以用來潤稿，但要保留原文，如果以後出現學術倫理問題，可以拿出原文來保護自己?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1675347749.A.1F4.html
1F：推 mmonkeyboyy: 就像請英文編修吧 這樣 02/03 01:52
我是這麼認為沒錯...
2F：推 hsnu1137: 沒那麼無聊找這種碴吧，畢竟目前AI也還沒辦法幫忙生data 02/03 03:12
雖然沒辦法生 data，但要生 introduction 應該是可以，這樣可能就有爭議了
3F：→ hsnu1137: 比較好奇抓AI的Code有多少能力抓這種refine 02/03 03:13
目前好像是 AI 生成的文字，有固定某些 pattern 可以被偵測
4F：→ eva19452002: 那你可以改用deepL write來編修論文 02/03 22:22
了解，之前不知道這個工具，來用用看
剛好今天看到這篇文章
http://bit.ly/3DFkmbA
兩家大型學術期刊禁止 AI 列為論文作者
《Science》決定任何論文使用 AI 工具產生內容都屬科學性不當，如果沒有編輯明確
許可，不得使用這類內容寫論文、附帶數據、圖片或圖表。此外，人工智慧模型也不能
列為論文作者。
《Nature》新規則也類似，不接受人工智慧模型列為論文作者，不過論文字身可使用
AI 工具產生文字，但需在研究方法或謝辭部分清楚標示。母公司 Springer Nature
也在開發 AI 產生文字偵測工具，能否準確分辨人類或 AI 還有待觀察。
------
照 Science 這種規定，就算只用再修英文，可能還是會被質疑?
※ 編輯: FTICR (140.112.77.117 臺灣), 02/03/2023 22:52:20
5F：推 sungtau: 學術倫理本質是什麼?為何你會決得這樣違犯學術論理? 02/14 22:24
6F：→ nanalia: 我今天試一下 拿chat寫的文章給turnitin抓. AI大對決 有 02/22 09:46
7F：→ nanalia: 些句子太像網路文章. chat只能用來修改單個句子.已經有句 02/22 09:46
8F：→ nanalia: 子請他改順或是改語氣.自動生成文章沒辦法拿來用 02/22 09:46
9F：推 louis117228: 你用它是修英文，不是它幫你寫論文當然可以，但你不 04/22 00:04
10F：→ louis117228: 能直接複製貼上，要自己看過並確定它表達的意思跟你 04/22 00:04
11F：→ louis117228: 原先想的一樣。我指導老師就是直接建議我們可以使用 04/22 00:04
12F：→ louis117228: ，但不要複製貼上。 04/22 00:04
13F：→ YunJuChuang: AI修英文會死吧?AI文法超爛的，選字也超爛 09/26 21:52
14F：推 Ithilloth: ChatGPT做英修沒太大問題，但內容要自己看 10/20 23:58