作者FTICR (FT-ICR)
看板PhD
标题[讨论] 用 AI 来修英文?
时间Thu Feb 2 22:22:27 2023
在 chatgpt 出现之前，就已经有些号称有用 AI 来修正的英文编修工具
我也有用过一些，不过可能因为种种原因 (dataset 不够大，硬体、AI 模型不够强，
或其实背後演算法根本不是 AI XD)，效果没有很好。
最近最热门的 AI 当然是 chatgpt，
我发现拿来修英文非常强大，比如说用一些关键字：
refine
rewrite
polish
後面贴一段自己写的内容，它可以给出非常漂亮的文章，也几乎符合原意不会加油添醋；
当然要拿来用的话还是要自己再仔细检查、修改一遍。
不过这边想讨论的是，这样的做法是否有违反学术伦理?
就我的观点：
这麽做就和把自己写好的内容，给其他人(公司)/程式编修一样
(没有人会质疑这麽做违反学术伦理)
只是 chatgpt 目前比其他程式强，可以给出更好的结果，
所以如果原文是自己写的，这样的用法可以被接受?
但问题是，目前学术或教育界，对於使用 chatgpt 来写作业大多是禁止态度，
侦测文字是否由 AI 生成的工具也越来越多，
就算只用 chatgpt 润稿，产生的文字一样会被这样的工具侦测用 AI 写的，
导致可能衍生的学术伦理问题?
不知道大家怎麽看待这样的事情呢?
比如说：
可以用来润稿，但要保留原文，如果以後出现学术伦理问题，可以拿出原文来保护自己?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.73.223 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1675347749.A.1F4.html
1F：推 mmonkeyboyy: 就像请英文编修吧 这样 02/03 01:52
我是这麽认为没错...
2F：推 hsnu1137: 没那麽无聊找这种碴吧，毕竟目前AI也还没办法帮忙生data 02/03 03:12
虽然没办法生 data，但要生 introduction 应该是可以，这样可能就有争议了
3F：→ hsnu1137: 比较好奇抓AI的Code有多少能力抓这种refine 02/03 03:13
目前好像是 AI 生成的文字，有固定某些 pattern 可以被侦测
4F：→ eva19452002: 那你可以改用deepL write来编修论文 02/03 22:22
了解，之前不知道这个工具，来用用看
刚好今天看到这篇文章
http://bit.ly/3DFkmbA
两家大型学术期刊禁止 AI 列为论文作者
《Science》决定任何论文使用 AI 工具产生内容都属科学性不当，如果没有编辑明确
许可，不得使用这类内容写论文、附带数据、图片或图表。此外，人工智慧模型也不能
列为论文作者。
《Nature》新规则也类似，不接受人工智慧模型列为论文作者，不过论文字身可使用
AI 工具产生文字，但需在研究方法或谢辞部分清楚标示。母公司 Springer Nature
也在开发 AI 产生文字侦测工具，能否准确分辨人类或 AI 还有待观察。
------
照 Science 这种规定，就算只用再修英文，可能还是会被质疑?
※ 编辑: FTICR (140.112.77.117 台湾), 02/03/2023 22:52:20
5F：推 sungtau: 学术伦理本质是什麽?为何你会决得这样违犯学术论理? 02/14 22:24
6F：→ nanalia: 我今天试一下 拿chat写的文章给turnitin抓. AI大对决 有 02/22 09:46
7F：→ nanalia: 些句子太像网路文章. chat只能用来修改单个句子.已经有句 02/22 09:46
8F：→ nanalia: 子请他改顺或是改语气.自动生成文章没办法拿来用 02/22 09:46
9F：推 louis117228: 你用它是修英文，不是它帮你写论文当然可以，但你不 04/22 00:04
10F：→ louis117228: 能直接复制贴上，要自己看过并确定它表达的意思跟你 04/22 00:04
11F：→ louis117228: 原先想的一样。我指导老师就是直接建议我们可以使用 04/22 00:04
12F：→ louis117228: ，但不要复制贴上。 04/22 00:04
13F：→ YunJuChuang: AI修英文会死吧?AI文法超烂的，选字也超烂 09/26 21:52
14F：推 Ithilloth: ChatGPT做英修没太大问题，但内容要自己看 10/20 23:58