1. 領域：Biomaterials, Synthetic biology 2. 期刊名稱：Nature Reviews Materials (Impact Factor: 71.189) 3. 被accepted/revised/rejected：Accepted 4. 投稿後大約多久才收到結果： Proposal submission Mar 24 2020 Decision: Synopsis accepted Apr 06 2020 Full version submission Jul 28 2020 Decision: Revision Aug 21 2020 Revision submission Sep 11 2020 Decision: Accepted Sep 15 2020 5. Reviewer的數目：2 6. 心得： 之前因為疫情的關係沒辦法進實驗室做實驗 所以很多從沒想過要寫review的人都開始考慮要來寫寫看 不過大多數期刊的review投稿都是由編輯邀請的 像我們臨時起意要寫的就只能先準備個synopsis試試運氣 這個方法從實驗室之前的紀錄來看成功率並不高 這篇文章是兩個實驗室合作 想要整理出一個新的領域 我們的文件包括了摘要 每個分段的主標題跟次標題及簡述 規劃中六至八個圖表的標題 還有兩個圖的草稿 其中一個圖是常見的領域發展時間軸 總共加起來七頁 最後附上約一百個引用 很幸運地通過主編那一關 她讓我們寫完整版不過不保證送審 並建議我們花至少三個月準備 最後我們花了三個半月 寫了約一萬字 圖的部分期刊規定要由他們的美工團隊重繪 因此我們沒做得特別精細 送審之後遇到兩個審稿人 一個沒大意見 另一個提了一些文章架構上的問題 並要我們引用她跟她朋友的文章(推測) 這邊我們內部有些分歧 我個人覺得架構見仁見智不需要妥協 我們想定義一個新領域 那位審稿人是從比較傳統的角度出發 不過另一個通訊作者老師覺得審稿人要什麼我們就該給什麼 所以我們大概照單全收了八九成 修改之後編輯直接接受了 沒有再送審 算是相當幸運 這幾個月中也發生了一些趣事 我們在寫正式版時發現之前合作過的校內實驗室也要投類似的文章 目標是同一個期刊 而且也找我們老師當作者 差別在於他們正文寫得差不多了才準備投 而這時我們的synopsis已經被接受了 他們只能改投到其他地方 所以先探路比悶頭寫來的有效 另外就是我們有讓新進實驗室的大一生參與寫作 她也做得很好 所以我們把她排在兩個共一之後 結果沒想到合作實驗室其中一個共同作者博後不爽了 覺得博後排大學生後面很怪 氣沖沖地跑去跟另一個共一理論 而且不接受協調 最後那位大學生主動退讓了 算是美中不足的地方 :( --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 18.29.0.246 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1600360792.A.C38.html