作者ostracize (bucolic)
看板PhD
標題[臉書] 新竹市立委博士論文抄襲
時間Thu Jul 23 17:29:03 2020
轉貼自黃國昌FB
目前已經擔任立委的鄭正鈐，在擔任議員期間，於「中華大學」取得博士的論文「運用
Kano's Model修正重要度-表現分析法：以臺灣工業電腦製造業個案研究為例」，也是違法抄襲的產物。
經過比對就可簡單發現，鄭正鈐的「博士論文」，大量照抄前一年度同一位指導教授指導
的胡秀媛博士論文，從「文獻分析」、「研究設計」到最後的「結論與建議」，不僅大篇幅
地抄襲，甚至連「發放問卷對象」、「發放問卷內容」與「調查研究數據」，也全部都是抄
襲而來。
鄭正鈐這本本文48頁的博士論文，抄到如此離譜，難怪在參考文獻中，完全不敢提到胡秀
媛的博士論文！
現在，藉由違法抄襲頂著博士頭銜的人，擔任「教育及文化委員會」的委員。
在立法院質詢教育部、監督高等教育，自己都不會臉紅嗎？
再次請教江啟臣主席，既然已表態「無法接受抄襲」，接下來國民黨應以何種標準，處理
鄭正鈐的違法抄襲案？
https://www.facebook.com/449664581882455/posts/1537996296382606/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.25.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1595496546.A.1AA.html
※ 編輯: ostracize (111.243.25.102 臺灣), 07/23/2020 17:52:09
1F：→ pc1234: 同一位指導教授的學生由於延續研究主題本就可能回收之前 07/23 18:33
2F：→ pc1234: 學生部份論文內容，這在學術界蠻稀鬆平常的。 07/23 18:33
3F：→ NoOneThere: 哪間學校這樣稀鬆平常了? 怎麼我知道的就算沿用研究架 07/23 18:39
4F：→ NoOneThere: 構, 文章還是都要自己重寫? 07/23 18:39
5F：推 keepingtime: 台灣學術界真的普遍有嚴重的學術敗壞問題！ 07/23 18:44
6F：推 katherienven: PhD都有人覺得這個稀鬆平常，立委諸公們非常有可能 07/23 19:23
7F：→ katherienven: 覺得這個沒什麼。但是，這個非常嚴重，一點都不是稀 07/23 19:23
8F：→ katherienven: 鬆平常的事！ 07/23 19:23
9F：推 hsuan0183: 48頁的博論？ 07/23 20:40
10F：推 qtzbbztq: 頁數我倒覺得不是重點 重點還是抄襲 07/23 20:45
11F：→ qtzbbztq: 延續主題確實很常見 但從來沒有說你可以抄別人的語句阿 07/23 20:45
12F：→ qtzbbztq: 連自己抄自己都不行了 何況抄別人 期刊連你同樣的研究 07/23 20:46
13F：→ qtzbbztq: 方法 都不允許你照著抄自己寫的方法了 這叫自我抄襲 07/23 20:46
14F：→ icehikki: 一樓 這一點都不正常。你認知的學術圈和我的可能不一樣 07/23 21:10
15F：→ icehikki: ！ 07/23 21:10
16F：推 NBL123: 一樓你學術倫理課去重上一下 07/23 22:05
17F：→ MasterChang: 台灣學術倫理敗壞很嚴重，願意潔身自愛的教授越來越 07/23 22:23
18F：→ MasterChang: 少了。 07/23 22:24
19F：推 mozip: 博論48頁... 07/23 22:56
20F：推 QueenofSM: 1f沒看內文？？？ 07/23 23:02
21F：推 Scansnap: 本案不評論，單就methodology各學科存在有極大的差異， 07/23 23:09
22F：→ Scansnap: 有問題就開會，抄襲不好，但是拿自己學門的方法論去評論 07/23 23:09
23F：→ Scansnap: 其他學門的方法論，也不見得多好 07/23 23:09
24F：推 yojhi: 48頁...... 07/23 23:55
25F：→ NoOneThere: 論文期刊搞複製貼上, 這已經不是方法論的問題了好嗎? 07/23 23:58
26F：→ stevenmouse: 抄就是抄，還分學門喔，第一次聽說。 07/24 00:59
27F：→ SmallRice45: 延續題目跟抄內文完全兩回事 07/24 02:44
28F：推 DeRozan5341: 概念延續,內文自己重新描述不是常識嗎 07/24 10:41
29F：噓 Cartus: 連數據都是抄襲的這樣還敢扯什麼方法輪？ 07/24 11:57
30F：→ saber0408: 一樓覺得稀疏平常會不會有點over? 07/24 13:15
31F：→ mark0204: pc1234 請舉出例子,否則就是說謊 07/24 16:59
32F：推 Scansnap: 唉，都在唸博士了，不同學門對引用的定義和作法不同，所 07/24 17:23
33F：→ Scansnap: 以才有嚴謹的程序，不是妳說放棄就放棄，也不是你說有就 07/24 17:23
34F：→ Scansnap: 有，像蘇嘉全的論文八成相似，也是維持啊 07/24 17:23
35F：→ zxp9505007: 有疑問學校就查啊 07/24 21:38
36F：推 alchemistry: 藍綠政客都很會論文抄襲，真的很爛。 07/24 22:32
37F：推 kittenbear: 新聞說兩人是同一個研究團隊的，這樣圖表數據相同應該 07/26 01:07
38F：→ kittenbear: 是合理。但表述分析文句一模一樣，就不合學術規範了。 07/26 01:07
39F：推 sungtau: 稀鬆平常？？？ 07/26 20:18
40F：→ mayasky: 同學年同老師難說...要看一樣的部分是哪 07/28 04:05
41F：→ koala0416: 老實說 中華WHO CARE 07/29 14:24
42F：推 supercilious: Who cares? 07/31 01:51
43F：推 kpop: 一樓，這樣不正常好嗎 08/05 17:50