作者ostracize (bucolic)
看板PhD
标题[脸书] 新竹市立委博士论文抄袭
时间Thu Jul 23 17:29:03 2020
转贴自黄国昌FB
目前已经担任立委的郑正钤，在担任议员期间，於「中华大学」取得博士的论文「运用
Kano's Model修正重要度-表现分析法：以台湾工业电脑制造业个案研究为例」，也是违法抄袭的产物。
经过比对就可简单发现，郑正钤的「博士论文」，大量照抄前一年度同一位指导教授指导
的胡秀媛博士论文，从「文献分析」、「研究设计」到最後的「结论与建议」，不仅大篇幅
地抄袭，甚至连「发放问卷对象」、「发放问卷内容」与「调查研究数据」，也全部都是抄
袭而来。
郑正钤这本本文48页的博士论文，抄到如此离谱，难怪在参考文献中，完全不敢提到胡秀
媛的博士论文！
现在，藉由违法抄袭顶着博士头衔的人，担任「教育及文化委员会」的委员。
在立法院质询教育部、监督高等教育，自己都不会脸红吗？
再次请教江启臣主席，既然已表态「无法接受抄袭」，接下来国民党应以何种标准，处理
郑正钤的违法抄袭案？
https://www.facebook.com/449664581882455/posts/1537996296382606/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.25.102 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1595496546.A.1AA.html
※ 编辑: ostracize (111.243.25.102 台湾), 07/23/2020 17:52:09
1F：→ pc1234: 同一位指导教授的学生由於延续研究主题本就可能回收之前 07/23 18:33
2F：→ pc1234: 学生部份论文内容，这在学术界蛮稀松平常的。 07/23 18:33
3F：→ NoOneThere: 哪间学校这样稀松平常了? 怎麽我知道的就算沿用研究架 07/23 18:39
4F：→ NoOneThere: 构, 文章还是都要自己重写? 07/23 18:39
5F：推 keepingtime: 台湾学术界真的普遍有严重的学术败坏问题！ 07/23 18:44
6F：推 katherienven: PhD都有人觉得这个稀松平常，立委诸公们非常有可能 07/23 19:23
7F：→ katherienven: 觉得这个没什麽。但是，这个非常严重，一点都不是稀 07/23 19:23
8F：→ katherienven: 松平常的事！ 07/23 19:23
9F：推 hsuan0183: 48页的博论？ 07/23 20:40
10F：推 qtzbbztq: 页数我倒觉得不是重点 重点还是抄袭 07/23 20:45
11F：→ qtzbbztq: 延续主题确实很常见 但从来没有说你可以抄别人的语句阿 07/23 20:45
12F：→ qtzbbztq: 连自己抄自己都不行了 何况抄别人 期刊连你同样的研究 07/23 20:46
13F：→ qtzbbztq: 方法 都不允许你照着抄自己写的方法了 这叫自我抄袭 07/23 20:46
14F：→ icehikki: 一楼 这一点都不正常。你认知的学术圈和我的可能不一样 07/23 21:10
15F：→ icehikki: ！ 07/23 21:10
16F：推 NBL123: 一楼你学术伦理课去重上一下 07/23 22:05
17F：→ MasterChang: 台湾学术伦理败坏很严重，愿意洁身自爱的教授越来越 07/23 22:23
18F：→ MasterChang: 少了。 07/23 22:24
19F：推 mozip: 博论48页... 07/23 22:56
20F：推 QueenofSM: 1f没看内文？？？ 07/23 23:02
21F：推 Scansnap: 本案不评论，单就methodology各学科存在有极大的差异， 07/23 23:09
22F：→ Scansnap: 有问题就开会，抄袭不好，但是拿自己学门的方法论去评论 07/23 23:09
23F：→ Scansnap: 其他学门的方法论，也不见得多好 07/23 23:09
24F：推 yojhi: 48页...... 07/23 23:55
25F：→ NoOneThere: 论文期刊搞复制贴上, 这已经不是方法论的问题了好吗? 07/23 23:58
26F：→ stevenmouse: 抄就是抄，还分学门喔，第一次听说。 07/24 00:59
27F：→ SmallRice45: 延续题目跟抄内文完全两回事 07/24 02:44
28F：推 DeRozan5341: 概念延续,内文自己重新描述不是常识吗 07/24 10:41
29F：嘘 Cartus: 连数据都是抄袭的这样还敢扯什麽方法轮？ 07/24 11:57
30F：→ saber0408: 一楼觉得稀疏平常会不会有点over? 07/24 13:15
31F：→ mark0204: pc1234 请举出例子,否则就是说谎 07/24 16:59
32F：推 Scansnap: 唉，都在念博士了，不同学门对引用的定义和作法不同，所 07/24 17:23
33F：→ Scansnap: 以才有严谨的程序，不是你说放弃就放弃，也不是你说有就 07/24 17:23
34F：→ Scansnap: 有，像苏嘉全的论文八成相似，也是维持啊 07/24 17:23
35F：→ zxp9505007: 有疑问学校就查啊 07/24 21:38
36F：推 alchemistry: 蓝绿政客都很会论文抄袭，真的很烂。 07/24 22:32
37F：推 kittenbear: 新闻说两人是同一个研究团队的，这样图表数据相同应该 07/26 01:07
38F：→ kittenbear: 是合理。但表述分析文句一模一样，就不合学术规范了。 07/26 01:07
39F：推 sungtau: 稀松平常？？？ 07/26 20:18
40F：→ mayasky: 同学年同老师难说...要看一样的部分是哪 07/28 04:05
41F：→ koala0416: 老实说 中华WHO CARE 07/29 14:24
42F：推 supercilious: Who cares? 07/31 01:51
43F：推 kpop: 一楼，这样不正常好吗 08/05 17:50