作者dittmar (艾咪)
看板PhD
標題Re: [新聞] 論文涉抄襲？管中閔不知道有這篇論文
時間Thu Jan 25 21:34:21 2018
原文殺光光，
我好奇找了一下，立委張廖萬堅的EMBA論文
簡單google他碩士論文的文字，隨便就也找到他抄襲的嫌疑。
請大家google "開啟成本高， 一旦制度的開啟成本相當高"
這一串關鍵字(記得加前後雙影號)，就可以輕易找到兩者的比較。
在張委員的論文第3頁，有半頁和吕建德 叶崇扬 张馨文 (2013)所著
"台湾国民年金为何走向小整合体系？——一个历史制度论的分析"一文
部分文字一樣(其中抄還抄錯字，人家寫: 開啟成本相當高時，
張委員寫: 開啟成本相當高"峙")
吕建德 叶崇扬 张馨文 (2013)原文發表於2013年，
文章可參閱
http://doc.qkzz.net/article/bd8da026-b3e1-4abd-aca4-bbe198c1a396_2.htm
而張委員的論文是2015年完成的，抄襲完還沒有引用人家的文章。
所以這是不是有抄襲嫌疑呢?
因為很懶，我只找這一段就找到了。歡迎大家一起找找看其他部分，
又找到一段抄襲的是在他的論文第七頁，和杜富燕、張邦基(2003)發表於電子商務
文章第97頁連著3段文字一樣。真是抄很大。
也歡迎轉貼八卦和其他各版。
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.74.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1516887265.A.D38.html
※ dittmar:轉錄至看板 AfterPhD 01/25 21:38
1F：→ dittmar: google "資訊交換是指一種雙方性的期望"又找到疑似抄襲 01/25 21:59
2F：→ dittmar: google "強調傳送較高層次的服務品質"關鍵字又找到 01/25 22:04
※ 編輯: dittmar (114.44.74.29), 01/25/2018 22:13:38
3F：推 Philethan: 感謝樓上大大分享 01/25 22:32
4F：推 Philethan: 不過我剛發現杜富燕有列在他的參考文獻中 01/25 22:53
5F：→ dittmar: 不過那3段一樣的文字完全沒有說是杜的話語。像是他自己寫 01/25 22:58
6F：推 Philethan: 沒錯，同樣的，「開啟成本高..」也是一樣，應是來自 01/25 23:08
8F：→ Philethan: 他顯然是將原文改寫，並沒有在段落後方加上引用何處 01/25 23:08
9F：→ Philethan: 不過他的確有在參考文獻中提及葉崇揚、施世駿的論文 01/25 23:09
10F：→ dittmar: 居然上蘋果新聞了耶，蘋果真是有效率 01/26 00:26
11F：→ abyssa1: 說真的EMBA交交朋友就好 寫什麼論文... 自找苦吃 01/26 01:10
12F：→ saltlake: 樓上 規定要畢業論文 要不然你以為有多少人自願寫? 01/26 06:17
13F：→ saltlake: 控管中閔抄襲論文 張廖萬堅碩士論文也遭爆抄襲 <-這篇 01/26 06:18
14F：推 paladin499: 推 記者抄好快XD 01/26 07:10
15F：推 lisasweet: 可是...印象中好像沒規定抄襲不能當立委？ 01/26 10:34
16F：→ lisasweet: (抄襲好像是追回學位) 01/26 10:34
17F：→ lisasweet: 但好像校長不能抄襲,否則得辭職? 01/26 10:35
18F：→ lisasweet: (得查一下校長遴選規定) 01/26 10:35
19F：→ andy199113: 感謝原PO dittmar認真看完且比對了整篇論文 01/26 12:36
20F：噓 alchian: 改寫是把引用文獻研究結果用不同文字重新敘述 張廖那是 01/26 15:25
21F：→ alchian: 改寫嗎? 分明有違反學術倫理之虞 01/26 15:26
22F：→ saltlake: 沒規定抄襲不能當立委 但是抄襲到違反著作權法的話 01/26 18:05
23F：→ saltlake: 權利人可以提出民事侵權訴訟要求賠償 至於能否繼續當 01/26 18:05
24F：→ saltlake: 立委或下次選上立委 那看選民要否發起罷免或投票支持 01/26 18:06
25F：→ dittmar: 一下班就看到我PO文引起軒然大波，嚇死我了 01/26 18:55
26F：→ dittmar: 看來我也需要發不自殺聲明了! 01/26 18:56
27F：→ dittmar: 不過我猜這件事情(加上管的事情)應該會告一段落 01/26 18:57
28F：→ saltlake: 政壇學歷造假不少「犀牛皮事件」最經典 <- 如何? 01/26 21:13
29F：→ saltlake: 學歷造假和論文抄襲哪個嚴重? 所以呢? 01/26 21:13
30F：→ saltlake: 民國 81年1月24日 釋字第 290 號 01/26 21:20
31F：→ saltlake: 公職選罷法候選人學經歷限制規定違憲 01/26 21:20
32F：→ saltlake: 所以現行法律對候選人只有年齡和居住地以及不能犯某些罪 01/26 21:20
33F：→ saltlake: 等的限制 另外就是特殊職業像學生啥的不能參選等等 01/26 21:21
34F：→ saltlake: 學生僅限軍事學校學生 另外現役軍人也不可 01/26 21:21
35F：→ saltlake: 參考選罷法26 27條 01/26 21:22
36F：→ saltlake: 所以說 我們的選民很大的 選民高興 抄論文或假學歷算毛? 01/26 21:23