作者reluctant (reluctant)
看板PhD
標題Re: [資訊]【連署】捍衛尊嚴 兼任教師一體適用勞基法
時間Sat Dec 17 22:48:43 2016
好奇問一下，所謂一體適用勞基法的點在哪裡？
目前看到的訴求是刪除"不具本職"。但總覺得跟一體適用沒有甚麼關係。
我看到的問題點在於是，學校沒有經費，所以會聘比較便宜的"具本職"的兼任教師，而
不是"不具本職"的專職"兼任"教師。
由於學校不太能夠違法，因此不管是兼任教師或是專職兼任教師，都是一體適用勞基法，
這才造成"具本職"的兼任教師比較便宜。所以學校沒經費的狀況下，才會偏好具本職的
兼任教師，而不是專職的兼任教師。
在這個狀況下，就算刪除了"具本職"或是"不具本職"的要求，學校仍然可以把這個當作
潛規則：例如，有正職工作比較容易得到這個工作。單單刪除這四個字，並無法真正保
障專職兼任教師的權益，反而逼迫學校把這個問題從檯面上轉到檯面下。
因為真正的問題是，學校沒有錢。
上面只是我粗淺的看法，因為我沒有找到一體適用勞基法的問題點在哪裡。如果有比較
了解狀況的前輩，還希望能夠稍微解釋一下。
另外，我自己是覺得真的要稍微解決這種狀況，比較可行的方法是，應該要求學校單位
編列教師缺的時候，必須強制以專職的經費編列預算。雖然即便如此處理，學校可能還
是會傾向於選擇"具本職"的兼任教師，然後把多出來的錢變更名目轉到其他項目上。但
畢竟多了一道程序，或許會稍微降低他們選擇"具本職"的兼任教師的意願。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.160.176
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1481986126.A.C67.html
※ 編輯: reluctant (61.231.160.176), 12/17/2016 22:50:36
1F：→ saltlake: 倘學校把核下的教師薪水挪到別的項目使用 會計會給過? 12/18 00:11
2F：→ xlf: 根本的問題是 老人不會退 整個勞動市場的stagnation 被國家機 12/18 01:00
3F：→ xlf: 器把持 另一方面廣泛來說 就是地球上人太多 總有人要勞動多些 12/18 01:00
4F：→ xlf: 不是嗎 就好像年金不改革 各種一例一休 沒啥意義 扯遠了 ... 12/18 01:00
5F：推 olaqe: 兼職也要求比照正職 學校生不出雇主負擔 當然只好不用兼職 12/18 08:53
6F：→ olaqe: 或者雖用兼職 但用有本職的人 一人不兩保 等於轉移成本 12/18 08:53
7F：→ olaqe: 既然要一體適用勞基法 總不能逼學校對雇主負擔視而不見吧? 12/18 08:54
8F：推 loewe: 違和感應該來自於大學動輒用學術當理由跟政府要錢或少管事 12/19 09:30
9F：→ loewe: 結果自己不是用學術上的理由決定不聘任某類型的老師 12/19 09:30
10F：→ loewe: 雖然說現實的理由，不能不考量，但總是讓人觀感不好。 12/19 09:31
11F：→ saltlake: 因為人民放任大學如此做 如果人民積極向立法與行政單位 12/19 17:49
12F：→ saltlake: 施壓 那麼他們就不會只聽大學的話 因為有選票壓力 12/19 17:50
13F：→ saltlake: 人民自己不在乎 只想著自己或子弟進大學混文憑就好 12/19 17:50
14F：→ saltlake: 那反正花的錢是納稅人的錢 慷他人之慨成就自己的人情 12/19 17:51
15F：→ saltlake: 很多人搶著做 12/19 17:51