作者reluctant (reluctant)
看板PhD
标题Re: [资讯]【连署】扞卫尊严 兼任教师一体适用劳基法
时间Sat Dec 17 22:48:43 2016
好奇问一下，所谓一体适用劳基法的点在哪里？
目前看到的诉求是删除"不具本职"。但总觉得跟一体适用没有甚麽关系。
我看到的问题点在於是，学校没有经费，所以会聘比较便宜的"具本职"的兼任教师，而
不是"不具本职"的专职"兼任"教师。
由於学校不太能够违法，因此不管是兼任教师或是专职兼任教师，都是一体适用劳基法，
这才造成"具本职"的兼任教师比较便宜。所以学校没经费的状况下，才会偏好具本职的
兼任教师，而不是专职的兼任教师。
在这个状况下，就算删除了"具本职"或是"不具本职"的要求，学校仍然可以把这个当作
潜规则：例如，有正职工作比较容易得到这个工作。单单删除这四个字，并无法真正保
障专职兼任教师的权益，反而逼迫学校把这个问题从台面上转到台面下。
因为真正的问题是，学校没有钱。
上面只是我粗浅的看法，因为我没有找到一体适用劳基法的问题点在哪里。如果有比较
了解状况的前辈，还希望能够稍微解释一下。
另外，我自己是觉得真的要稍微解决这种状况，比较可行的方法是，应该要求学校单位
编列教师缺的时候，必须强制以专职的经费编列预算。虽然即便如此处理，学校可能还
是会倾向於选择"具本职"的兼任教师，然後把多出来的钱变更名目转到其他项目上。但
毕竟多了一道程序，或许会稍微降低他们选择"具本职"的兼任教师的意愿。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.160.176
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1481986126.A.C67.html
※ 编辑: reluctant (61.231.160.176), 12/17/2016 22:50:36
1F：→ saltlake: 倘学校把核下的教师薪水挪到别的项目使用 会计会给过? 12/18 00:11
2F：→ xlf: 根本的问题是 老人不会退 整个劳动市场的stagnation 被国家机 12/18 01:00
3F：→ xlf: 器把持 另一方面广泛来说 就是地球上人太多 总有人要劳动多些 12/18 01:00
4F：→ xlf: 不是吗 就好像年金不改革 各种一例一休 没啥意义 扯远了 ... 12/18 01:00
5F：推 olaqe: 兼职也要求比照正职 学校生不出雇主负担 当然只好不用兼职 12/18 08:53
6F：→ olaqe: 或者虽用兼职 但用有本职的人 一人不两保 等於转移成本 12/18 08:53
7F：→ olaqe: 既然要一体适用劳基法 总不能逼学校对雇主负担视而不见吧? 12/18 08:54
8F：推 loewe: 违和感应该来自於大学动辄用学术当理由跟政府要钱或少管事 12/19 09:30
9F：→ loewe: 结果自己不是用学术上的理由决定不聘任某类型的老师 12/19 09:30
10F：→ loewe: 虽然说现实的理由，不能不考量，但总是让人观感不好。 12/19 09:31
11F：→ saltlake: 因为人民放任大学如此做 如果人民积极向立法与行政单位 12/19 17:49
12F：→ saltlake: 施压 那麽他们就不会只听大学的话 因为有选票压力 12/19 17:50
13F：→ saltlake: 人民自己不在乎 只想着自己或子弟进大学混文凭就好 12/19 17:50
14F：→ saltlake: 那反正花的钱是纳税人的钱 慷他人之慨成就自己的人情 12/19 17:51
15F：→ saltlake: 很多人抢着做 12/19 17:51