小弟不才~~是個土博,而且還是個完全沒念過碩的土土 大家都知道Ph.D的由來吧! 即是具有高等邏輯思考的人 換句話說~具有強大邏輯思考的人才能拿的學位 看一下去年諾獎生醫的三無屠 再看看這位嘴泡~ 他可是連博班教育都沒有的三無阿 進了博班還只知道嘴你所知道的知識 那你何不別念博班了? 做你想做的就好了~何必拘泥於博班的名? 博班除了訓練邏輯思考 更是一段海納百川的學習之路 若你覺得博班修的課是你已經知道的~那何不直接跟你的任課老師說明他上的過淺? 我當然也知道某些博班是碩博一起上~but 具我所了解台清交理工的碩班有不少還強過博班 而這位嘴砲哲學家~我是不知道他是否真是人文組? 若是 還真的死好 ※ 引述《craniata (嘴泡哲學家)》之銘言： : 那個...我覺得，你知道你自己對於現在自己 : 研究領域能力的不足，知道自己該去修課，我 : 覺得這樣很好啊！ : 不過，你拿從大學畢業逕讀博士班的學生來反 : 駁博士班的學生就是該修課... 你覺得，你真的 : 知道自己在說些什麼嗎？ : 你都說了，「有些人剛進博士班根本不曉得自 : 己需要什麼」，那是他們自己還有願意收他們 : 的指導教授的問題，所以那些其他已經備有足夠 : 能力的人，就是該花一樣的時間，和那些本來 : 能力就不足的人一起去修課嗎？ : 這如果不是對哪些已經有能力的人是一種「處罰」 : 及浪費時間的話，我看不出來有何意義。 : 每個學校，每個領域，或甚至是每個教授，在 : 要收學生的時候，當然都有自己的考量，想要 : 收已經有一定能力的人，或是覺得可以重新培養， : 狀況都不一樣囉。 : 所以在有些地區，他們只收已經有研究經驗的人 : （如碩士畢業，也寫出了相關論文）來當博士生， : 這些人來講，如果他們在碩士階段就已經很嚴謹 : 的從事相關研究，我看不出來有再重新修相關課程 : 的意義。 : 而美國來講（從前面幾個人的經驗，我們已經可以 : 清楚看到，美國也是有差異很大的制度），有些 : 那些逕讀博士班的，一開始的相關經驗都沒有，修 : 課很正常啊，因為一開始他們就是「碩士生」的程 : 度啊，可是，你要知道，他們就沒有「再修」一次 : 博士班的課程了喔！！！ : 不過，你知道自己的無能，還需要去修課，我覺得 : 是相當可取的！ : 還有，我前面也強調了，我在意的是在台灣的制度。 : 我們已經很清楚的看到了，在這麼多的地方，在各個 : 研究領域，各式各樣的制度都有，可是，我從來沒有 : 聽過在台灣的博士班是不需要修課的！ : （這不是制度殺人是什麼...?） : 不好意思，我認識在台灣唸博士的人也不多囉，所以 : 也不代表全部，如果有人知道有在台灣唸博士的人， : 是不需要修課的，可以讓我知道一下嗎？ : 感謝！ : ※ 引述《Linethan (我要什麼?)》之銘言： : : 是的 這些是很基本的 我相信全世界都會認同博士生應該要有這樣的能力 : : 但是這根本不足以用來論述博士班應該或不應該強制修課或資格考!! : : 因為博士生應該要有那樣的能力 跟 博士"新生"已具有那樣的能力 : : 實實在在是兩回事!!! : : 有些人剛進博士班根本不曉得自己需要什麼 不知道該去修什麼課 : : 例如有些大學畢業就進來博士班的 : : 光靠大學修過的課 根本不足以支持獨立學習與研究 : : 對該科系領域的認識廣度深度都不足 怎麼會曉得該修什麼課? : : 博士該有獨立學習的能力 但那不是天生就會的 : : 在基礎未穩固前 獨立學習只不過是糟蹋人才浪費時間 : : 不對啊 這也不會那也不懂 怎麼進博士班的? : : 事實上就是可以 因為不同學制代表招生標準也不會一樣 : : 以我所在科系來說 有強制修課與資格考 : : 代表系上認為博士生該有的基礎能力 可以"進來以後再培養" : : 所以招生時自然不會認為你應該什麼都要懂了 : : 招生重點是看你能學習多少 而不是已經會了多少 : : 反過來說 既然新生都還像張白紙一樣 : : 那在制度上強制修課跟資格考 有什麼好奇怪的? : : 要評斷制度好壞前 要先探討制度的成因是麼 : : 也是有不要求修課考試的博士班 但我相信招生的標準就會不一樣 : : 那樣的博班自然會鎖定已經具備有獨立學習與研究能力的人 : : 所以根本是殊途同歸 : : 在下目前在美國讀社會科學領域的博士班 : : 也許除了不同國家以外 不同領域的博士班差異也不小 我不知道 : : 但至少在我處的環境 要求修課跟資格考我認為非常合理 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.223.7 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1473783489.A.DD2.html