小弟不才~~是个土博,而且还是个完全没念过硕的土土 大家都知道Ph.D的由来吧! 即是具有高等逻辑思考的人 换句话说~具有强大逻辑思考的人才能拿的学位 看一下去年诺奖生医的三无屠 再看看这位嘴泡~ 他可是连博班教育都没有的三无阿 进了博班还只知道嘴你所知道的知识 那你何不别念博班了? 做你想做的就好了~何必拘泥於博班的名? 博班除了训练逻辑思考 更是一段海纳百川的学习之路 若你觉得博班修的课是你已经知道的~那何不直接跟你的任课老师说明他上的过浅? 我当然也知道某些博班是硕博一起上~but 具我所了解台清交理工的硕班有不少还强过博班 而这位嘴炮哲学家~我是不知道他是否真是人文组? 若是 还真的死好 ※ 引述《craniata (嘴泡哲学家)》之铭言： : 那个...我觉得，你知道你自己对於现在自己 : 研究领域能力的不足，知道自己该去修课，我 : 觉得这样很好啊！ : 不过，你拿从大学毕业迳读博士班的学生来反 : 驳博士班的学生就是该修课... 你觉得，你真的 : 知道自己在说些什麽吗？ : 你都说了，「有些人刚进博士班根本不晓得自 : 己需要什麽」，那是他们自己还有愿意收他们 : 的指导教授的问题，所以那些其他已经备有足够 : 能力的人，就是该花一样的时间，和那些本来 : 能力就不足的人一起去修课吗？ : 这如果不是对哪些已经有能力的人是一种「处罚」 : 及浪费时间的话，我看不出来有何意义。 : 每个学校，每个领域，或甚至是每个教授，在 : 要收学生的时候，当然都有自己的考量，想要 : 收已经有一定能力的人，或是觉得可以重新培养， : 状况都不一样罗。 : 所以在有些地区，他们只收已经有研究经验的人 : （如硕士毕业，也写出了相关论文）来当博士生， : 这些人来讲，如果他们在硕士阶段就已经很严谨 : 的从事相关研究，我看不出来有再重新修相关课程 : 的意义。 : 而美国来讲（从前面几个人的经验，我们已经可以 : 清楚看到，美国也是有差异很大的制度），有些 : 那些迳读博士班的，一开始的相关经验都没有，修 : 课很正常啊，因为一开始他们就是「硕士生」的程 : 度啊，可是，你要知道，他们就没有「再修」一次 : 博士班的课程了喔！！！ : 不过，你知道自己的无能，还需要去修课，我觉得 : 是相当可取的！ : 还有，我前面也强调了，我在意的是在台湾的制度。 : 我们已经很清楚的看到了，在这麽多的地方，在各个 : 研究领域，各式各样的制度都有，可是，我从来没有 : 听过在台湾的博士班是不需要修课的！ : （这不是制度杀人是什麽...?） : 不好意思，我认识在台湾念博士的人也不多罗，所以 : 也不代表全部，如果有人知道有在台湾念博士的人， : 是不需要修课的，可以让我知道一下吗？ : 感谢！ : ※ 引述《Linethan (我要什麽?)》之铭言： : : 是的 这些是很基本的 我相信全世界都会认同博士生应该要有这样的能力 : : 但是这根本不足以用来论述博士班应该或不应该强制修课或资格考!! : : 因为博士生应该要有那样的能力 跟 博士"新生"已具有那样的能力 : : 实实在在是两回事!!! : : 有些人刚进博士班根本不晓得自己需要什麽 不知道该去修什麽课 : : 例如有些大学毕业就进来博士班的 : : 光靠大学修过的课 根本不足以支持独立学习与研究 : : 对该科系领域的认识广度深度都不足 怎麽会晓得该修什麽课? : : 博士该有独立学习的能力 但那不是天生就会的 : : 在基础未稳固前 独立学习只不过是糟蹋人才浪费时间 : : 不对啊 这也不会那也不懂 怎麽进博士班的? : : 事实上就是可以 因为不同学制代表招生标准也不会一样 : : 以我所在科系来说 有强制修课与资格考 : : 代表系上认为博士生该有的基础能力 可以"进来以後再培养" : : 所以招生时自然不会认为你应该什麽都要懂了 : : 招生重点是看你能学习多少 而不是已经会了多少 : : 反过来说 既然新生都还像张白纸一样 : : 那在制度上强制修课跟资格考 有什麽好奇怪的? : : 要评断制度好坏前 要先探讨制度的成因是麽 : : 也是有不要求修课考试的博士班 但我相信招生的标准就会不一样 : : 那样的博班自然会锁定已经具备有独立学习与研究能力的人 : : 所以根本是殊途同归 : : 在下目前在美国读社会科学领域的博士班 : : 也许除了不同国家以外 不同领域的博士班差异也不小 我不知道 : : 但至少在我处的环境 要求修课跟资格考我认为非常合理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.109.223.7 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473783489.A.DD2.html