那個...我覺得，你知道你自己對於現在自己 研究領域能力的不足，知道自己該去修課，我 覺得這樣很好啊！ 不過，你拿從大學畢業逕讀博士班的學生來反 駁博士班的學生就是該修課... 你覺得，你真的 知道自己在說些什麼嗎？ 你都說了，「有些人剛進博士班根本不曉得自 己需要什麼」，那是他們自己還有願意收他們 的指導教授的問題，所以那些其他已經備有足夠 能力的人，就是該花一樣的時間，和那些本來 能力就不足的人一起去修課嗎？ 這如果不是對哪些已經有能力的人是一種「處罰」 及浪費時間的話，我看不出來有何意義。 每個學校，每個領域，或甚至是每個教授，在 要收學生的時候，當然都有自己的考量，想要 收已經有一定能力的人，或是覺得可以重新培養， 狀況都不一樣囉。 所以在有些地區，他們只收已經有研究經驗的人 （如碩士畢業，也寫出了相關論文）來當博士生， 這些人來講，如果他們在碩士階段就已經很嚴謹 的從事相關研究，我看不出來有再重新修相關課程 的意義。 而美國來講（從前面幾個人的經驗，我們已經可以 清楚看到，美國也是有差異很大的制度），有些 那些逕讀博士班的，一開始的相關經驗都沒有，修 課很正常啊，因為一開始他們就是「碩士生」的程 度啊，可是，你要知道，他們就沒有「再修」一次 博士班的課程了喔！！！ 不過，你知道自己的無能，還需要去修課，我覺得 是相當可取的！ 還有，我前面也強調了，我在意的是在台灣的制度。 我們已經很清楚的看到了，在這麼多的地方，在各個 研究領域，各式各樣的制度都有，可是，我從來沒有 聽過在台灣的博士班是不需要修課的！ （這不是制度殺人是什麼...?） 不好意思，我認識在台灣唸博士的人也不多囉，所以 也不代表全部，如果有人知道有在台灣唸博士的人， 是不需要修課的，可以讓我知道一下嗎？ 感謝！ ※ 引述《Linethan (我要什麼?)》之銘言： : ※ 引述《craniata (嘴泡哲學家)》之銘言： : : 不過，還是強調一下，不是說不能或不需要修課，只是 : : 不該在制度上強制博士生去修課，身為一個博士生，知道 : : 自己需要什麼，然後去找課修，或是演講來聽，這是... : : 基本吧！ : 是的 這些是很基本的 我相信全世界都會認同博士生應該要有這樣的能力 : 但是這根本不足以用來論述博士班應該或不應該強制修課或資格考!! : 因為博士生應該要有那樣的能力 跟 博士"新生"已具有那樣的能力 : 實實在在是兩回事!!! : 有些人剛進博士班根本不曉得自己需要什麼 不知道該去修什麼課 : 例如有些大學畢業就進來博士班的 : 光靠大學修過的課 根本不足以支持獨立學習與研究 : 對該科系領域的認識廣度深度都不足 怎麼會曉得該修什麼課? : 博士該有獨立學習的能力 但那不是天生就會的 : 在基礎未穩固前 獨立學習只不過是糟蹋人才浪費時間 : 不對啊 這也不會那也不懂 怎麼進博士班的? : 事實上就是可以 因為不同學制代表招生標準也不會一樣 : 以我所在科系來說 有強制修課與資格考 : 代表系上認為博士生該有的基礎能力 可以"進來以後再培養" : 所以招生時自然不會認為你應該什麼都要懂了 : 招生重點是看你能學習多少 而不是已經會了多少 : 反過來說 既然新生都還像張白紙一樣 : 那在制度上強制修課跟資格考 有什麼好奇怪的? : 要評斷制度好壞前 要先探討制度的成因是麼 : 也是有不要求修課考試的博士班 但我相信招生的標準就會不一樣 : 那樣的博班自然會鎖定已經具備有獨立學習與研究能力的人 : 所以根本是殊途同歸 : 在下目前在美國讀社會科學領域的博士班 : 也許除了不同國家以外 不同領域的博士班差異也不小 我不知道 : 但至少在我處的環境 要求修課跟資格考我認為非常合理 -- 如何才能當一個哲學家呢？有個故事這麼說 一個帝王到了哲學家家裡徵詢意見，第一個問題就是， 說吧，你需要什麼，我都可以滿足你的， 哲學家睜開眼睛， 緩緩地說著，當然，你可以移開一點嗎，你擋住我的陽光了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.220.250.142 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1473764196.A.B30.html