作者Miahh (忙)
看板PhD
標題Re: [心得] 博士班的修課及資格考
時間Sun Sep 11 10:13:18 2016
我是在美國寫論文中的文博
以我自身的經驗跟觀察
博士班修課跟資格考其實比較像一個ritual，內容次之
簡單來說修課就是讓學生跟老師彼此熟悉的機會
以作為到時候選資格考領域跟博論委員的參考
（而我們系大多數老師都滿現實的，
也會根據學生表現決定跟學生熟悉的程度，比如選「好學生」當TA）
而資格考ritual的味道更重了
我們系的老師擺明了說這考試不考knowledge，而是performance
（我們學校文科資格考幾乎都是純粹口試）
甚至有學生資格考沒過原因並不是答不出來，而是太緊張不夠沉穩
有點像是在模擬未來真正進入學術圈碰到有人挑戰的時候你會如何應對
另外資格考更重要的目的是讓學生在開始寫論文之前有機會大量閱讀（包括理論跟作品）
所以考試的內容部分老師所著重的是你怎麼分析某個作品及怎麼跟某個學者做理論對話
「對話」是很重要的觀念，也是在修課時的學習重點之一，
這是跟自己看書讀論文最不一樣的地方，同時是台灣教育最欠缺的部分
我覺得這也體現在美台學者的論文風格裡
美式論文基本上是你跟別人怎麼對話（「他說ooxx，而我說ooxx」）
台式（或中式）論文大多傾向「我說ooxx」，所以容易流於介紹性的文字
說穿了讀博士的現實目的是要找研究工作或教職
充實學術內容是每個博士生本來就會做的事（不然也不會來念）
而學校跟系上某種程度上來說是職業訓練所
帶你體驗各種標準，確保你通過考驗
我不敢說這是美國普遍的狀況
畢竟跟校風有關
我們學校很重視leadership，所以強調performance並不意外
（也不是說重外表不重內涵啦，內涵已經是基本條件了...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.39.158.186
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1473560000.A.782.html
※ 編輯: Miahh (160.39.158.186), 09/11/2016 10:16:21
※ 編輯: Miahh (160.39.158.186), 09/11/2016 10:39:27
1F：→ saltlake: 就像申請哈佛許多系一樣 只要申請者交了申請費 要求的 09/11 13:42
2F：→ saltlake: 文件資料都齊了 沒有規定你啥托福跟一般研究院考試成績 09/11 13:42
3F：→ saltlake: 反正到時候一堆申請者資料一比 "基本的"沒到 除非有啥 09/11 13:43
4F：→ saltlake: 其他超強的成就能補過來 自然就比下去了 09/11 13:43
5F：→ Miahh: 是啊，所以其實沒人真的這麼在意考試這件事，反正就是個 09/11 23:15
6F：→ Miahh: requirement 09/11 23:15
7F：推 kee32: 看起來很好玩耶，好棒 09/12 00:00
8F：→ saltlake: 學生還是至少在意通過考試 更在意的學生會仔細選自己要 09/12 17:50
9F：→ saltlake: 被考核的內容 資格考的科目記得是有一定的選擇的 09/12 17:51
10F：→ saltlake: 學生自己要規劃好被考核的部分盡可能和未來有關 照說不 09/12 17:51
11F：→ saltlake: 該有被考核科目完全和自己博士研究方向無關的 否則自己 09/12 17:52
12F：→ saltlake: 在那個所拿博士不覺得奇怪? 博論或多或少該跟所相關的 09/12 17:53
13F：→ saltlake: 至於出題跟考核的教授也該認真設計題目考核學生該科目 09/12 17:53
14F：→ saltlake: 在一個博士應有的水準 博士畢業不光要能獨立研究 還要能 09/12 17:54
15F：→ saltlake: 在大學授課的 誰跟你說大學或修碩博士時候修過課就一定 09/12 17:54
16F：→ saltlake: 會教? 09/12 17:55
17F：→ saltlake: 資格考題目有些是開放性的題目 特別是有口試的 那就是 09/12 17:57
18F：→ saltlake: 應考者與一到數名考官針對題目動態問答 這對於測試考生 09/12 17:57
19F：→ saltlake: 是否有足夠專業能力解決該科甚至該學門的開放性研究問題 09/12 17:58
20F：→ saltlake: 是很實際也很實用的測試 最後論文答辯的口試是這種考試 09/12 17:59
21F：→ saltlake: 的放大綜合版 畢業後不管是學界或業界的求職面試 也不乏 09/12 17:59
22F：→ saltlake: 這種形式 認真實踐這種考試確實能盡早剔除這方面能力 09/12 18:00
23F：→ saltlake: 有欠缺的學生 讓他們認真考慮轉作人生中更有意義的事情 09/12 18:00
24F：→ saltlake: 也是對該所畢業的博士基本能力的一種把關 09/12 18:01
25F：→ saltlake: 一個所謂的博士結果只是修很多與較複雜的專業課程 卻不 09/12 18:02
26F：→ saltlake: 能解決專業範圍的那些學門的開放性問題 這樣真能在專業 09/12 18:02
27F：→ saltlake: 做出有意義的研究? 出版國際研究論文很多方法 挑期刊 09/12 18:03
28F：→ saltlake: 跟風小改各種參數就可以出一堆____論文 09/12 18:04
29F：→ Miahh: 其實對教授來說，口試問問題也是他們自己在同行面前表現的 09/14 00:24
30F：→ Miahh: 機會。總之怎麼問問題跟講話本身是很重要的訓練。 09/14 00:24
31F：→ saltlake: 行家一開口便知有沒有 這也是要練的 :D 09/14 04:47
32F：→ Miahh: 是啊，所以光看書不見得訓練得出來。 09/14 07:12
33F：推 warren1990: 但是考試要怎麼知道一個學生能夠解決開放性問題呢 09/14 15:43
34F：→ warren1990: 就好像我要怎麼知道華森會發現DNA讓生物學進展向前邁 09/14 15:45
35F：→ saltlake: 樓上 至少有些理工科的英文課本就列有開放性問題 09/14 17:33
36F：→ saltlake: 至於教課的或主考的人如果是個合格的博士 就該有能力 09/14 17:33
37F：→ saltlake: 對他專業範圍內的開放性問題 評量應考者回答的水準 09/14 17:34