作者Miahh (忙)
看板PhD
标题Re: [心得] 博士班的修课及资格考
时间Sun Sep 11 10:13:18 2016
我是在美国写论文中的文博
以我自身的经验跟观察
博士班修课跟资格考其实比较像一个ritual，内容次之
简单来说修课就是让学生跟老师彼此熟悉的机会
以作为到时候选资格考领域跟博论委员的参考
（而我们系大多数老师都满现实的，
也会根据学生表现决定跟学生熟悉的程度，比如选「好学生」当TA）
而资格考ritual的味道更重了
我们系的老师摆明了说这考试不考knowledge，而是performance
（我们学校文科资格考几乎都是纯粹口试）
甚至有学生资格考没过原因并不是答不出来，而是太紧张不够沉稳
有点像是在模拟未来真正进入学术圈碰到有人挑战的时候你会如何应对
另外资格考更重要的目的是让学生在开始写论文之前有机会大量阅读（包括理论跟作品）
所以考试的内容部分老师所着重的是你怎麽分析某个作品及怎麽跟某个学者做理论对话
「对话」是很重要的观念，也是在修课时的学习重点之一，
这是跟自己看书读论文最不一样的地方，同时是台湾教育最欠缺的部分
我觉得这也体现在美台学者的论文风格里
美式论文基本上是你跟别人怎麽对话（「他说ooxx，而我说ooxx」）
台式（或中式）论文大多倾向「我说ooxx」，所以容易流於介绍性的文字
说穿了读博士的现实目的是要找研究工作或教职
充实学术内容是每个博士生本来就会做的事（不然也不会来念）
而学校跟系上某种程度上来说是职业训练所
带你体验各种标准，确保你通过考验
我不敢说这是美国普遍的状况
毕竟跟校风有关
我们学校很重视leadership，所以强调performance并不意外
（也不是说重外表不重内涵啦，内涵已经是基本条件了...)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 160.39.158.186
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1473560000.A.782.html
※ 编辑: Miahh (160.39.158.186), 09/11/2016 10:16:21
※ 编辑: Miahh (160.39.158.186), 09/11/2016 10:39:27
1F：→ saltlake: 就像申请哈佛许多系一样 只要申请者交了申请费 要求的 09/11 13:42
2F：→ saltlake: 文件资料都齐了 没有规定你啥托福跟一般研究院考试成绩 09/11 13:42
3F：→ saltlake: 反正到时候一堆申请者资料一比 "基本的"没到 除非有啥 09/11 13:43
4F：→ saltlake: 其他超强的成就能补过来 自然就比下去了 09/11 13:43
5F：→ Miahh: 是啊，所以其实没人真的这麽在意考试这件事，反正就是个 09/11 23:15
6F：→ Miahh: requirement 09/11 23:15
7F：推 kee32: 看起来很好玩耶，好棒 09/12 00:00
8F：→ saltlake: 学生还是至少在意通过考试 更在意的学生会仔细选自己要 09/12 17:50
9F：→ saltlake: 被考核的内容 资格考的科目记得是有一定的选择的 09/12 17:51
10F：→ saltlake: 学生自己要规划好被考核的部分尽可能和未来有关 照说不 09/12 17:51
11F：→ saltlake: 该有被考核科目完全和自己博士研究方向无关的 否则自己 09/12 17:52
12F：→ saltlake: 在那个所拿博士不觉得奇怪? 博论或多或少该跟所相关的 09/12 17:53
13F：→ saltlake: 至於出题跟考核的教授也该认真设计题目考核学生该科目 09/12 17:53
14F：→ saltlake: 在一个博士应有的水准 博士毕业不光要能独立研究 还要能 09/12 17:54
15F：→ saltlake: 在大学授课的 谁跟你说大学或修硕博士时候修过课就一定 09/12 17:54
16F：→ saltlake: 会教? 09/12 17:55
17F：→ saltlake: 资格考题目有些是开放性的题目 特别是有口试的 那就是 09/12 17:57
18F：→ saltlake: 应考者与一到数名考官针对题目动态问答 这对於测试考生 09/12 17:57
19F：→ saltlake: 是否有足够专业能力解决该科甚至该学门的开放性研究问题 09/12 17:58
20F：→ saltlake: 是很实际也很实用的测试 最後论文答辩的口试是这种考试 09/12 17:59
21F：→ saltlake: 的放大综合版 毕业後不管是学界或业界的求职面试 也不乏 09/12 17:59
22F：→ saltlake: 这种形式 认真实践这种考试确实能尽早剔除这方面能力 09/12 18:00
23F：→ saltlake: 有欠缺的学生 让他们认真考虑转作人生中更有意义的事情 09/12 18:00
24F：→ saltlake: 也是对该所毕业的博士基本能力的一种把关 09/12 18:01
25F：→ saltlake: 一个所谓的博士结果只是修很多与较复杂的专业课程 却不 09/12 18:02
26F：→ saltlake: 能解决专业范围的那些学门的开放性问题 这样真能在专业 09/12 18:02
27F：→ saltlake: 做出有意义的研究? 出版国际研究论文很多方法 挑期刊 09/12 18:03
28F：→ saltlake: 跟风小改各种参数就可以出一堆____论文 09/12 18:04
29F：→ Miahh: 其实对教授来说，口试问问题也是他们自己在同行面前表现的 09/14 00:24
30F：→ Miahh: 机会。总之怎麽问问题跟讲话本身是很重要的训练。 09/14 00:24
31F：→ saltlake: 行家一开口便知有没有 这也是要练的 :D 09/14 04:47
32F：→ Miahh: 是啊，所以光看书不见得训练得出来。 09/14 07:12
33F：推 warren1990: 但是考试要怎麽知道一个学生能够解决开放性问题呢 09/14 15:43
34F：→ warren1990: 就好像我要怎麽知道华森会发现DNA让生物学进展向前迈 09/14 15:45
35F：→ saltlake: 楼上 至少有些理工科的英文课本就列有开放性问题 09/14 17:33
36F：→ saltlake: 至於教课的或主考的人如果是个合格的博士 就该有能力 09/14 17:33
37F：→ saltlake: 对他专业范围内的开放性问题 评量应考者回答的水准 09/14 17:34