作者lin214 (打錯了)
看板PhD
標題Fw: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉
時間Fri Jul 1 17:31:36 2016
※ [本文轉錄自 studyabroad 看板 #1NStT0FI ]
作者: radiata (radiata) 看板: studyabroad
標題: Re: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉
時間: Wed Jun 29 15:22:37 2016
※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之銘言：
: 105年教育部留學獎學金申請結果出爐
: https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: 可惜沒上Q_Q
: 今年也不會寄評分嗎？
連續第二年申請失利
有興趣的版友可以爬我之前的文章
這幾天收到教育部寄來的複查結果
看完以後對於他們如此粗糙草率的
審查方式已經忍無可忍
我已經寫信到部長信箱
有沒有用我不知道
但是歡迎其他版友也分享你(妳)們在
申請過程中覺得任何不合理的地方
以下為摘錄部分：
1. 貴部的回函提到本獎學金秉持公開公平公正的原則審理 若是如此 我想請問 為什麼我
的個人表現給分可以有如此大的差異 在該項評分我所獲得的分數分別為 17, 18, 13 我
榮獲過校外的口頭報告競賽兩次 有論文發表於點數超過10點 （在該領域62個期刊之中排
名第二） 請問該評審是根據哪些客觀的數據 僅給我13的評分 （滿分20分 因此相當於65
分）?
2. 我在第二項 〞申請人就讀之學校或指導教授的學術聲望〞 得到的分數分別是 16, 17
, 12 （滿分20分 因此相當於60分） 又是同樣的評審在這項評分中給予我極端的低分 恰
巧敝實驗室剛申請美國國家衛生研究院補助的研究計畫 在類似的項目中得到審查委員不
錯的評價 除此之外 我的指導教授來自於加州理工學院 諾貝爾生理醫學獎得主 David Ba
ltimore的實驗室 博士班 及 博士後的代表著作各被引用達2200餘次以上 也曾在目前已
上市的生技公司 任職 產學經歷豐富 我想請問該評審是根據哪些客觀的數據 最後決定給
予和國內外其他五位評審截然不同的評分
3.在細項評語中 同樣一位評審寫道: The research is a type of basic research, not
translational research. 我翻閱今年的獎學金甄試簡章 裡面並沒有限制申請的研究必
須是轉譯醫學相關 請問該評審為何有如此偏頗的評語? 若是教育部無意獎助基礎醫學研
究 那在簡章中就應該說明清楚 不應讓許多學生浪費時間撰寫計畫及報名費
4.在細項評語中 另一位評審提到 〞研究相關內容及方向在台灣已有許多團隊在進行〞
學生在研究計畫中施行動物實驗中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究該基因最先端的
研究方法 這只要稍作文獻查詢就可以確認 在學生前一篇的研究成果發表以後 分別收到
來自德國和英國不同研究單位的邀請 商討合作研究的可能性 因此該評審的評語很顯然已
偏離事實
綜合以上所述 我合理的懷疑此審查並沒有遵循 貴部所述〞公平,公開,公正〞之原則 並
任由特定評審的個人喜惡主導審查的結果 絲毫沒有考慮該評審的評分已明顯悖離多數評
審合理的評分範圍 同時也沒有審慎確認評審的評語是否已有偏離事實而淪為笑柄.........
不是無法接受失敗
而是覺得這樣下去教育部只會把更
多的人逼走
個人成敗事小
如果國家的資源是被這樣分配
那實在是另人憂心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.33.96.155
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
1F：推 DC40: 幫高調！ 06/29 16:09
2F：推 eric2853: 評審說我的研究計劃好 成績不錯 研究計劃可應用於臨床 06/29 16:18
3F：→ eric2853: 但申請之學校排名普通.....因為這原因落榜感覺很差 06/29 16:18
4F：推 Organizer: 不意外。審核的人跟內容都超級可笑 06/29 16:19
5F：推 ChenWay: 別奢望台灣官員認真了，這些留獎是留給達官子弟的 06/29 16:21
6F：→ YASUKOHUANG: 現在有分項給分了囉?以前都只給個不知怎麼評斷的總分 06/29 16:25
7F：推 Organizer: 評審根本看學校給的...推薦人pub比全台灣所有同領域人 06/29 16:26
8F：→ Organizer: 加起來還多他們也嫌不知名。 不知道是不知名 還是自己 06/29 16:26
9F：→ Organizer: 井底之蛙。 說真的這種審核然後要人熱血回國貢獻真的是 06/29 16:26
10F：→ Organizer: ... 06/29 16:26
11F：推 d1984506: 不經懷疑是一種政治權力關係，何來的專業 06/29 17:50
12F：→ d1984506: ？何來的公平？ 06/29 17:50
13F：推 mimikha: 這種教育部草率的方式讓人氣結！ 06/29 18:21
14F：推 mimikha: 或許其他人真的很優秀，但這種評審制度非常不公正不公開 06/29 18:23
15F：→ mimikha: ！ 06/29 18:23
16F：推 ohboy: 評核機制看來有很大的問題 06/29 18:47
17F：推 lance8537: 靠實力不如我認識 06/29 20:08
18F：推 LukeSkywaker: 有關係就沒關係阿 06/29 20:24
19F：推 Eatsleep56: 公費人數申請一直下降 06/29 20:48
20F：推 kaoruotsuki: 我們有我們的玩法，不爽不要申請啊！ 06/29 20:51
21F：推 robin70202: 我的學校整體排名世界第三，學科排名第二，老師也是這 06/29 21:01
22F：→ robin70202: 方面的權威，但是我也連續兩年被拒絕，去年差一點多分 06/29 21:01
23F：→ robin70202: 今年差六分之多。 我心真的已經死了。 Y 06/29 21:01
24F：→ robin70202: 著作的部分，我有一本專書，數篇論文，為了申請今年的 06/29 21:03
25F：→ robin70202: 留獎，我又多生了一篇期刊論文出來，結果還是.....XD 06/29 21:03
26F：→ robin70202: 得到的評語是： 此研究毫無前瞻性可言XDDDDDDD 06/29 21:03
27F：→ radiata: 我覺得把錄取學生所有客觀的數據統計以後量化後公布是最 06/29 22:59
28F：→ radiata: 基本的 好歹讓學生知道和錄取的差距在哪 比方說人家都得 06/29 22:59
29F：→ radiata: 兩次諾貝爾獎以上 所以ㄧ次不夠 或是別人發了五篇 Nature 06/29 22:59
30F：→ radiata: 所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客觀準則供人參考這 06/29 22:59
31F：→ radiata: 才勉強稱的上公正公開 另外評語很明顯就是敷衍了事 我去 06/29 22:59
32F：→ radiata: 年類似的研究計劃得到的評語居然是 轉譯醫學研究 今年完 06/29 22:59
33F：→ radiata: 全相反過來 這讓我不禁懷疑是不是有評審連轉譯醫學的定義 06/29 22:59
34F：→ radiata: 都搞不清楚？ 06/29 22:59
35F：推 Organizer: 連羅賓哥都沒拿到喔 有點扯 06/29 23:24
36F：→ Organizer: 我去年也差一點多 今年差十分 06/29 23:25
37F：→ GoldLight: 我申請到第三次才拿到，所以要鼓勵原po再試試看 06/30 00:25
38F：→ GoldLight: 樓上R大真的只能拍拍了@@ 06/30 00:26
39F：推 ccccf: 曾在公家單位工作的朋友說院長信箱比部長信箱有用，陳情通 06/30 00:51
40F：→ ccccf: 常都要高一個層級 06/30 00:51
41F：推 mimikha: 一人一信，跟院長陳情～～～～ 06/30 01:50
42F：推 secret1984: 我覺得有可能是評委的關係。之前口試時從評委問的問題 06/30 02:03
43F：→ secret1984: 就可以感覺得出來他們不是相關領域的，其實可以建議 06/30 02:03
44F：→ secret1984: 教育部增加評委的多元化!這樣評量才會更公平 06/30 02:05
45F：推 leo80042: 06/30 04:02
46F：推 scarletocean: 投一堆學校裡幾千或幾萬台幣的研究獎金，不管有沒有 06/30 11:04
47F：→ scarletocean: 拿到，最後拿的評語都比留獎多。這種獎金的意義不僅 06/30 11:05
48F：→ scarletocean: 應該只是錦上添花，也該讓我們在申請過後能得到一點 06/30 11:06
49F：→ scarletocean: 回饋才對吧? 我覺得有一點超奇怪的是，這麼大筆的 06/30 11:07
50F：→ scarletocean: 獎金，最後連得獎者是誰、哪個學校的都不知道... 06/30 11:07
51F：→ scarletocean: 得獎不應該是光榮的事嗎...為什麼教育部要弄成這樣? 06/30 11:09
52F：推 ccccf: 回樓上，應該是個資法的規定 06/30 11:22
53F：推 Organizer: 得獎的內容給我們看看 我是非常有自信不可能比較差 這 06/30 11:25
54F：→ Organizer: 領域根本沒幾個人在讀 06/30 11:25
55F：推 acc98173: 高調！ 06/30 11:46
56F：推 xiaofen: 我老公申請機械所，拿普渡博士班入學許可申請，評審說做C 06/30 12:52
57F：→ xiaofen: FD液滴研究太過理論，請問前十大學校的華人，拿獎學金不 06/30 12:52
58F：→ xiaofen: 做理論的人有多少？評審連普渡都拼成Perdue...。另外還 06/30 12:52
59F：推 xiaofen: 有150個名額有近50個是給藝術相關 06/30 12:57
60F：→ xiaofen: 別怪工程科學人才要出走台灣 這是政府自己造成的 06/30 12:57
61F：推 xiaofen: 請明確規定各大領域給多少名額 別魚目混珠 哎 灰心 06/30 13:13
62F：推 jlps02: x大說評審普渡都拼錯也太扯...覺得原po比我優秀太多了， 06/30 13:16
63F：→ jlps02: 幫高調！ 06/30 13:16
64F：推 elisaesfeliz: 我的其中一個評語 題目過於冗長可行性不高 06/30 13:34
65F：→ elisaesfeliz: 研究計畫可不可行 可以從題目的長度看出來嗎 06/30 13:35
66F：→ elisaesfeliz: 這樣的評語真的讓人很無言 06/30 13:36
67F：推 yaocc: 做為覺得這個獎評得莫名其妙的人之一，不推不行！ 06/30 22:25
68F：推 narwhale: 幫高調 06/30 23:35
69F：推 muimio: 幫高調 06/30 23:56
70F：推 cookXobov: 剛查了一下，覺得電資的名額好少!! 07/01 02:43
71F：→ j589745: xiaofen有看過簡章嗎？錄取名額是依各領域申請人數分配 07/01 02:52
72F：推 ccccf: 其實還有個疑問，為什麼評語不能跟一開始成績單一起寄? 07/01 05:13
73F：推 jlps02: 推，我覺得評語本來就該跟原成績單一起給 07/01 07:29
74F：推 lin214: 可以轉去afterphd版嗎 07/01 07:38
75F：→ efrenlee: 請問ChenWay大“達官子弟”的根據哪來的？ 07/01 08:07
76F：推 jasontang: 希望xiaofen是在反串 不然那個關於藝術相關的評論還蠻 07/01 10:07
77F：→ jasontang: 誇張的 唸工程沒有比念藝術高尚 07/01 10:07
78F：→ jasontang: 本來人文藝術領域就更需要獎學金支援 07/01 10:08
79F：→ radiata: 回樓上的朋友 歡迎轉發 甚至要發到八卦版我也不反對 看 07/01 14:10
80F：→ radiata: 到這麼多版友的回應 我想這絕對不是個案 想來也是積弊已 07/01 14:10
81F：→ radiata: 久 事關國家資源的分配妥善與否 的確是應該受到重視 07/01 14:10
82F：推 gixd: 好奇問一下 哪裡可以看到評審老師comment和分數@@? 要複查才 07/01 16:25
83F：→ gixd: 看的到? 07/01 16:25
84F：推 Organizer: 如果是國家給的獎學金 為何藝術類就需要給較多名額 什 07/01 17:07
85F：→ Organizer: 麼叫做 "本來就需要更多獎學金" 邏輯是什麼 07/01 17:07
※ lin214:轉錄至看板 AfterPhD 07/01 17:30
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lin214 (157.82.244.109), 07/01/2016 17:31:36
86F：推 jabari: ...嗯...所以他覺得自己必上的原因是?? 07/01 19:49
87F：推 ilovedandan: 以後應該保持公開透明，來比paper點數，比誰比較大咖 07/01 21:13
88F：→ lin214: 不知道詳細的評選過程是怎樣，不過有一個評審給特別低分 07/01 21:26
89F：→ lin214: 不爽吧 07/01 21:26
90F：推 MADNUG: 我不覺得文裡面有誰覺得自己必上啊, 一樓怎麼看的? 07/01 21:35
91F：推 d1984506: 有認識有分數，沒認識靠緣分… 07/01 21:48
92F：推 uglykidwen: 幫高調～樓主去申訴一下，我也想知道有沒有內幕 07/01 21:49
93F：推 dafuhaw: 藝術類不靠公費的話是真的只有達貴子弟出得去 前景不穩定 07/01 21:55
94F：→ dafuhaw: 又沒研究案可以接 畢業後工作更不知道在哪裡 07/01 21:55
95F：推 jabari: "公費"跟"留獎"的目的為何?? 雪中送炭或錦上添花? 07/01 22:42
96F：推 jabari: 我個人覺得原文作者本身已很優秀 根本不需要申請留學獎學 07/01 22:44
97F：→ jabari: 金這種僅補助部份學雜費為主的獎學金 07/01 22:44
98F：→ jabari: 該文我只看到"我拿一堆獎"&"我老闆大咖耶" 怎麼不給我... 07/01 22:45
99F：→ jabari: 當然他質疑的點是分數過低. 但我認為應該是評委認為 這名 07/01 22:46
100F：→ jabari: 申請人並不是迫切需要這獎金 07/01 22:46
101F：→ jabari: 再者, 藝術類本身能夠申請的獎學金有限 多點受獎者我覺得 07/01 22:47
102F：→ jabari: 本身沒有錯 07/01 22:47
103F：推 jabari: BTW...內文跟推文也是很多位覺得自己很嗆穩上-.,- 07/01 22:51
104F：→ jabari: 只能說 還好沒給他們這些人?? @_@? 07/01 22:55
105F：→ lin214: 人家說不定很需要阿，現在搞生醫的多慘... 07/01 23:39
106F：→ saltlake: 覺得自己受到不公正待遇就舉事實予以反證提出抗辯 這種 07/01 23:43
107F：→ saltlake: 頻率提高才有可能提升審查水準而避免我國老是一堆啥 07/01 23:44
108F：→ saltlake: 有關係就沒關係的鬼話 自己的權利要自己設法爭取 07/01 23:44
109F：→ arb1130: 博士不就是要突破常規嗎? 無論是爭取或是質疑 加油 07/02 00:56
110F：→ GoldLight: 留獎跟公費除了附加名額不然都是merit-based 07/02 01:49
111F：推 jabari: 這樣啊...那設個績分排名系統 大家直接課金搶名額 07/02 02:07
112F：推 fushing: 推jabari大 我也覺得那些推文者也是自己沒有上就抓狂了 07/02 09:42
113F：→ fushing: 無論如何請合理理性地爭取自己的權利 不然這樣的文章就算 07/02 09:43
114F：→ fushing: 轉到afterphd跟phd版 也很讓人回應會不會得到正面的支持 07/02 09:43
115F：→ fushing: 回應-->懷疑 07/02 09:44
116F：→ saltlake: 又來積分系統了 我們這邊真的超喜歡量化 -_- 07/02 09:50
117F：→ saltlake: 只要審查就一堆人說要量化 有人質疑審查也都說要量化 07/02 09:51
118F：→ saltlake: 是沒有投國國際期刊答辯過膩? 期刊審文章全都量化? 07/02 09:52
119F：→ saltlake: 國際期刊審文章沒有全都量化 稿審仍列書面意見 作者有意 07/02 09:52
120F：→ saltlake: 件照樣可以答辯 不會答辯是自己專業不夠 實際生活也並非 07/02 09:53
121F：→ saltlake: 量化才能審查與答辯 法院審判還不是沒有量化 這也不是 07/02 09:53
122F：→ saltlake: 只有我國在這樣做 何況量化指標沒定義好就沒意義 07/02 09:54
123F：→ saltlake: 當年教授升等的的量化指標爭議回去看看怎回事 07/02 09:54
124F：→ saltlake: 而且就算量化指標定義妥切了 請問今天來了一篇文章待審 07/02 09:56
125F：→ saltlake: 或者是獎金或升等有的沒有的審查案要您審 請!問! 07/02 09:57
126F：→ lin214: 我覺得重點應該要放在給予合理的評論跟反饋吧，不然莫名 07/02 09:57
127F：→ lin214: 其妙的沒上也不知道到底是哪裡要改進，這樣對學生一點幫助 07/02 09:57
128F：→ lin214: 都沒有 07/02 09:57
129F：→ saltlake: 您給某項目的量化指標某個分數的決斷基礎是啥? 07/02 09:57
130F：→ saltlake: 例如審期刊文章要審創新度 審查表上面列 "新穎度" 07/02 09:58
131F：→ saltlake: 要求您給分做量化 分數從1到10分 分數越高越創新 07/02 09:58
132F：→ saltlake: 您審查大人給了 5 分 好 請問您 給5分的決策基礎何在? 07/02 09:59
133F：→ saltlake: 這個例子量化指標有了 但是就沒有爭議了? 07/02 09:59
134F：→ saltlake: 所謂博士訓練 核心內涵除了蒐文獻找問題找解答做測試 07/02 10:00
135F：→ saltlake: 驗證 寫文章表述以外 書面漢口答答辯能力也很重要 07/02 10:01
136F：→ saltlake: 對質疑自己論點的答辯如何進行? 如果又跳出來扯 07/02 10:01
137F：→ saltlake: 有關係就沒關係 這樣取得的博士叫做不良品博士 07/02 10:02
138F：→ saltlake: 別說博士 碩士訓練和學位考驗也有類似過程 不能夠有理 07/02 10:03
139F：→ saltlake: 有據為自己論點答覆的碩士也是不良品碩士 就算畢業時 07/02 10:03
140F：→ saltlake: 有幾十或上百篇第一作者的論文 也一樣是不良品 "自己的" 07/02 10:04
141F：→ saltlake: 研究論文居然沒有辦法為內容的真偽根據自己專業做解說 07/02 10:05
142F：→ saltlake: 去論證其正確性 這樣還有臉說是自己的論文? 07/02 10:05
143F：推 fushing: 不知道轉貼這篇文章的網友所謂的反饋是指什麼？ 我也贊 07/02 12:06
144F：→ fushing: 成有合理的評論 不過所謂合理的評論是指什麼？是要把所 07/02 12:06
145F：→ fushing: 有申請者都放在同一個基準點上作比較嗎？另外申請國外的p 07/02 12:06
146F：→ fushing: hd program或很多獎學金也沒有讓申請者知道評價 可以說他 07/02 12:06
147F：→ fushing: 們黑箱作業嗎？ 07/02 12:06
148F：→ lin214: 我覺得國外的獎學金跟本國政府的錢不能一概而論啊，外國人 07/02 12:15
149F：→ lin214: 只是要找打工的，而政府是要培育人才的，就算沒申請上也要 07/02 12:15
150F：→ lin214: 讓人家知道哪裡可以改進，或人家哪裡比你好，這樣對人才 07/02 12:16
151F：→ lin214: 培育才有正向助益，不然大家用抽籤算了(? 07/02 12:16
152F：→ pacion: 基本上我不懂原Po為什麼自信會上，文章十篇，點數有破十的 07/02 13:10
153F：→ pacion: 也要拿出來炫耀，就我所知～很多人光文章數就狂電原ＰＯ了 07/02 13:11
154F：→ pacion: 有時候只是委婉的安慰鼓勵一下，真的，要聽進去，人外有人 07/02 13:12
155F：→ pacion: lin214大，有些東西算個資吧？為什麼都要公開？ 07/02 13:15
156F：→ lin214: 我哪裡說都要公開..不想說難聽的話，不過我覺得你上了就上 07/02 13:29
157F：→ lin214: 了不需要以既得利益者的姿態來說話 07/02 13:29
158F：→ pacion: 算了，期待您未來修改制度，就這樣～改進？多生點paper唄 07/02 13:42
159F：推 jabari: 嗯 不想講難聽的話 那可以說實話嗎 @_@? 07/02 13:46
160F：→ pacion: 想安慰人，分享所見，就被嗆說留講靠運氣～說實話又被 07/02 13:52
161F：→ pacion: 用既得利益者的姿態～唉～真的很難做人～ 07/02 13:53
162F：→ lin214: 這件事跟我也沒關係，我只是覺得這件事是應該要受公評的 07/02 13:53
163F：推 radiata: 坦白說 我從來不覺得文章點數 或是老闆大咖與否能夠真切 07/02 13:56
164F：→ pacion: 誰來評？誰來監督公評的人？誰來監督監督的人？ 07/02 13:57
165F：→ lin214: 照p大的邏輯那抽籤最公平了阿(? 07/02 13:59
166F：→ pacion: 要不要國家在找一群人來公評大學繁星計畫？ 07/02 14:00
167F：→ pacion: 我相信中等的建中生不會輸給雲林屏東一些繁星的台大生 07/02 14:01
168F：→ pacion: 在另外辦一個一對一的考試來ＰＫ公評一下，看誰能上台大 07/02 14:01
169F：推 radiata: 坦白說 我從來不覺得文章點數 或是老闆大咖與否能夠真切 07/02 14:01
170F：→ pacion: 有沒有人想要公評一下台大錄取偏鄉繁星計畫的學生？ 07/02 14:02
171F：推 radiata: 坦白說 我從來不覺得文章點數 或是老闆大咖與否能夠真切 07/02 14:04
172F：→ pacion: 我的邏輯是，把具體的公評方法說出來，讓我來公評一下？ 07/02 14:04
173F：→ lin214: 我也不知道所以讓大家討論阿，你這樣說原po就是不厲害所以 07/02 14:06
174F：→ lin214: 沒上一點意義都沒有 07/02 14:06
175F：→ pacion: radiata，sorry我無意針對你，只是想跟你說～ 07/02 14:06
176F：→ lin214: 還有你先弄清楚繁星計畫的目的再來扯吧...... 07/02 14:07
177F：→ pacion: 繼續努力邁向人生下一個目標比較實在，這些都是一時的～ 07/02 14:07
178F：→ pacion: 是的，立宏哩攻跨賣～ 07/02 14:11
179F：→ saltlake: 不要把國外私大招生跟國立招生混談 07/02 14:29
180F：→ IPSN: 這不就和投期刊一樣 要是老闆不大牌 質量再好遇到不懂的還不 07/02 16:51
181F：→ IPSN: 是給你退稿 07/02 16:52
182F：推 fushing: 申請國外獎學金為什麼不能跟公費留學比較？難道所有國外 07/02 18:16
183F：→ fushing: 獎學金都不是培育人才？ 07/02 18:16
184F：推 fushing: 其實 這裡沒有人知道申請者是作什麼研究 申請文件內容是 07/02 18:29
185F：→ fushing: 啥 導致reviewer的comment是研究並非作translational med 07/02 18:29
186F：→ fushing: icine 07/02 18:29
187F：推 fushing: 另外 想請問目前公費留考有申請次數限制嗎？ 07/02 18:34
188F：→ lin214: 當然有差啊 = = 外國人愛怎麼給誰獎學金是他們家的事，可 07/02 19:24
189F：→ lin214: 是公費派出去的是花台灣人的錢 07/02 19:24
190F：推 fushing: 國外的獎學金也有很多是政府給的 怎麼不能比 == 07/02 20:45
191F：→ saltlake: 很多不是全部 其次 本國人和外國人待遇 審查規章有否 07/02 20:52
192F：→ saltlake: 列出差別? 倘沒有 恭喜 您有權抗辯 只要您願意付出時間 07/02 20:53
193F：→ saltlake: 跟金錢等代價 07/02 20:53
194F：→ saltlake: 至於本國 本國人民可以基於行政單位施政怠惰 透過各種 07/02 20:54
195F：→ saltlake: 管道要求政府改正 如果是外國 當然另當別論 07/02 20:54
196F：推 fushing: 說現在搞生醫很慘的 多多看其他領域的情況吧 07/02 20:55
197F：推 SakuraWars: 只算理工科的話要找比生醫慘得的確不容易 07/02 21:38
198F：→ SakuraWars: 敝人在下我學碩博分別在生物、物理、化學系，有很深刻 07/02 21:39
199F：→ SakuraWars: 的體會 07/02 21:39
200F：推 fushing: 要跟天文純數比嗎？XD 07/02 21:59
201F：推 fushing: 後來就不會在從事天文.純數.理論物理的朋友面前談生醫工 07/02 22:05
202F：→ fushing: 作多難找了 XD 07/02 22:05
203F：推 SakuraWars: 我是聽說純數和理論物理的銀行業很哈 XD 不知真假 07/02 23:34
204F：推 fushing: 我有看過文章提過銀行業很哈純數理輪物理是70年代的事了 07/03 00:00
205F：推 snaredrum: MIT數學系有個都拿到tenure的人跑去搞財務工程～ 07/03 11:55
206F：→ snaredrum: 那個人是做數論的，去年的事情 07/03 11:55
207F：→ saltlake: 古時候有個物理學家在專利局做得挺愉快? 07/03 19:06