作者lin214 (打错了)
看板PhD
标题Fw: [情报] 105年教育部留学奖学金结果揭晓
时间Fri Jul 1 17:31:36 2016
※ [本文转录自 studyabroad 看板 #1NStT0FI ]
作者: radiata (radiata) 看板: studyabroad
标题: Re: [情报] 105年教育部留学奖学金结果揭晓
时间: Wed Jun 29 15:22:37 2016
※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之铭言：
: 105年教育部留学奖学金申请结果出炉
: https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: 可惜没上Q_Q
: 今年也不会寄评分吗？
连续第二年申请失利
有兴趣的版友可以爬我之前的文章
这几天收到教育部寄来的复查结果
看完以後对於他们如此粗糙草率的
审查方式已经忍无可忍
我已经写信到部长信箱
有没有用我不知道
但是欢迎其他版友也分享你(你)们在
申请过程中觉得任何不合理的地方
以下为摘录部分：
1. 贵部的回函提到本奖学金秉持公开公平公正的原则审理 若是如此 我想请问 为什麽我
的个人表现给分可以有如此大的差异 在该项评分我所获得的分数分别为 17, 18, 13 我
荣获过校外的口头报告竞赛两次 有论文发表於点数超过10点 （在该领域62个期刊之中排
名第二） 请问该评审是根据哪些客观的数据 仅给我13的评分 （满分20分 因此相当於65
分）?
2. 我在第二项 〞申请人就读之学校或指导教授的学术声望〞 得到的分数分别是 16, 17
, 12 （满分20分 因此相当於60分） 又是同样的评审在这项评分中给予我极端的低分 恰
巧敝实验室刚申请美国国家卫生研究院补助的研究计画 在类似的项目中得到审查委员不
错的评价 除此之外 我的指导教授来自於加州理工学院 诺贝尔生理医学奖得主 David Ba
ltimore的实验室 博士班 及 博士後的代表着作各被引用达2200余次以上 也曾在目前已
上市的生技公司 任职 产学经历丰富 我想请问该评审是根据哪些客观的数据 最後决定给
予和国内外其他五位评审截然不同的评分
3.在细项评语中 同样一位评审写道: The research is a type of basic research, not
translational research. 我翻阅今年的奖学金甄试简章 里面并没有限制申请的研究必
须是转译医学相关 请问该评审为何有如此偏颇的评语? 若是教育部无意奖助基础医学研
究 那在简章中就应该说明清楚 不应让许多学生浪费时间撰写计画及报名费
4.在细项评语中 另一位评审提到 〞研究相关内容及方向在台湾已有许多团队在进行〞
学生在研究计画中施行动物实验中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究该基因最先端的
研究方法 这只要稍作文献查询就可以确认 在学生前一篇的研究成果发表以後 分别收到
来自德国和英国不同研究单位的邀请 商讨合作研究的可能性 因此该评审的评语很显然已
偏离事实
综合以上所述 我合理的怀疑此审查并没有遵循 贵部所述〞公平,公开,公正〞之原则 并
任由特定评审的个人喜恶主导审查的结果 丝毫没有考虑该评审的评分已明显悖离多数评
审合理的评分范围 同时也没有审慎确认评审的评语是否已有偏离事实而沦为笑柄.........
不是无法接受失败
而是觉得这样下去教育部只会把更
多的人逼走
个人成败事小
如果国家的资源是被这样分配
那实在是另人忧心
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.33.96.155
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
1F：推 DC40: 帮高调！ 06/29 16:09
2F：推 eric2853: 评审说我的研究计划好 成绩不错 研究计划可应用於临床 06/29 16:18
3F：→ eric2853: 但申请之学校排名普通.....因为这原因落榜感觉很差 06/29 16:18
4F：推 Organizer: 不意外。审核的人跟内容都超级可笑 06/29 16:19
5F：推 ChenWay: 别奢望台湾官员认真了，这些留奖是留给达官子弟的 06/29 16:21
6F：→ YASUKOHUANG: 现在有分项给分了罗?以前都只给个不知怎麽评断的总分 06/29 16:25
7F：推 Organizer: 评审根本看学校给的...推荐人pub比全台湾所有同领域人 06/29 16:26
8F：→ Organizer: 加起来还多他们也嫌不知名。 不知道是不知名 还是自己 06/29 16:26
9F：→ Organizer: 井底之蛙。 说真的这种审核然後要人热血回国贡献真的是 06/29 16:26
10F：→ Organizer: ... 06/29 16:26
11F：推 d1984506: 不经怀疑是一种政治权力关系，何来的专业 06/29 17:50
12F：→ d1984506: ？何来的公平？ 06/29 17:50
13F：推 mimikha: 这种教育部草率的方式让人气结！ 06/29 18:21
14F：推 mimikha: 或许其他人真的很优秀，但这种评审制度非常不公正不公开 06/29 18:23
15F：→ mimikha: ！ 06/29 18:23
16F：推 ohboy: 评核机制看来有很大的问题 06/29 18:47
17F：推 lance8537: 靠实力不如我认识 06/29 20:08
18F：推 LukeSkywaker: 有关系就没关系阿 06/29 20:24
19F：推 Eatsleep56: 公费人数申请一直下降 06/29 20:48
20F：推 kaoruotsuki: 我们有我们的玩法，不爽不要申请啊！ 06/29 20:51
21F：推 robin70202: 我的学校整体排名世界第三，学科排名第二，老师也是这 06/29 21:01
22F：→ robin70202: 方面的权威，但是我也连续两年被拒绝，去年差一点多分 06/29 21:01
23F：→ robin70202: 今年差六分之多。 我心真的已经死了。 Y 06/29 21:01
24F：→ robin70202: 着作的部分，我有一本专书，数篇论文，为了申请今年的 06/29 21:03
25F：→ robin70202: 留奖，我又多生了一篇期刊论文出来，结果还是.....XD 06/29 21:03
26F：→ robin70202: 得到的评语是： 此研究毫无前瞻性可言XDDDDDDD 06/29 21:03
27F：→ radiata: 我觉得把录取学生所有客观的数据统计以後量化後公布是最 06/29 22:59
28F：→ radiata: 基本的 好歹让学生知道和录取的差距在哪 比方说人家都得 06/29 22:59
29F：→ radiata: 两次诺贝尔奖以上 所以ㄧ次不够 或是别人发了五篇 Nature 06/29 22:59
30F：→ radiata: 所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客观准则供人参考这 06/29 22:59
31F：→ radiata: 才勉强称的上公正公开 另外评语很明显就是敷衍了事 我去 06/29 22:59
32F：→ radiata: 年类似的研究计划得到的评语居然是 转译医学研究 今年完 06/29 22:59
33F：→ radiata: 全相反过来 这让我不禁怀疑是不是有评审连转译医学的定义 06/29 22:59
34F：→ radiata: 都搞不清楚？ 06/29 22:59
35F：推 Organizer: 连罗宾哥都没拿到喔 有点扯 06/29 23:24
36F：→ Organizer: 我去年也差一点多 今年差十分 06/29 23:25
37F：→ GoldLight: 我申请到第三次才拿到，所以要鼓励原po再试试看 06/30 00:25
38F：→ GoldLight: 楼上R大真的只能拍拍了@@ 06/30 00:26
39F：推 ccccf: 曾在公家单位工作的朋友说院长信箱比部长信箱有用，陈情通 06/30 00:51
40F：→ ccccf: 常都要高一个层级 06/30 00:51
41F：推 mimikha: 一人一信，跟院长陈情～～～～ 06/30 01:50
42F：推 secret1984: 我觉得有可能是评委的关系。之前口试时从评委问的问题 06/30 02:03
43F：→ secret1984: 就可以感觉得出来他们不是相关领域的，其实可以建议 06/30 02:03
44F：→ secret1984: 教育部增加评委的多元化!这样评量才会更公平 06/30 02:05
45F：推 leo80042: 06/30 04:02
46F：推 scarletocean: 投一堆学校里几千或几万台币的研究奖金，不管有没有 06/30 11:04
47F：→ scarletocean: 拿到，最後拿的评语都比留奖多。这种奖金的意义不仅 06/30 11:05
48F：→ scarletocean: 应该只是锦上添花，也该让我们在申请过後能得到一点 06/30 11:06
49F：→ scarletocean: 回馈才对吧? 我觉得有一点超奇怪的是，这麽大笔的 06/30 11:07
50F：→ scarletocean: 奖金，最後连得奖者是谁、哪个学校的都不知道... 06/30 11:07
51F：→ scarletocean: 得奖不应该是光荣的事吗...为什麽教育部要弄成这样? 06/30 11:09
52F：推 ccccf: 回楼上，应该是个资法的规定 06/30 11:22
53F：推 Organizer: 得奖的内容给我们看看 我是非常有自信不可能比较差 这 06/30 11:25
54F：→ Organizer: 领域根本没几个人在读 06/30 11:25
55F：推 acc98173: 高调！ 06/30 11:46
56F：推 xiaofen: 我老公申请机械所，拿普渡博士班入学许可申请，评审说做C 06/30 12:52
57F：→ xiaofen: FD液滴研究太过理论，请问前十大学校的华人，拿奖学金不 06/30 12:52
58F：→ xiaofen: 做理论的人有多少？评审连普渡都拼成Perdue...。另外还 06/30 12:52
59F：推 xiaofen: 有150个名额有近50个是给艺术相关 06/30 12:57
60F：→ xiaofen: 别怪工程科学人才要出走台湾 这是政府自己造成的 06/30 12:57
61F：推 xiaofen: 请明确规定各大领域给多少名额 别鱼目混珠 哎 灰心 06/30 13:13
62F：推 jlps02: x大说评审普渡都拼错也太扯...觉得原po比我优秀太多了， 06/30 13:16
63F：→ jlps02: 帮高调！ 06/30 13:16
64F：推 elisaesfeliz: 我的其中一个评语 题目过於冗长可行性不高 06/30 13:34
65F：→ elisaesfeliz: 研究计画可不可行 可以从题目的长度看出来吗 06/30 13:35
66F：→ elisaesfeliz: 这样的评语真的让人很无言 06/30 13:36
67F：推 yaocc: 做为觉得这个奖评得莫名其妙的人之一，不推不行！ 06/30 22:25
68F：推 narwhale: 帮高调 06/30 23:35
69F：推 muimio: 帮高调 06/30 23:56
70F：推 cookXobov: 刚查了一下，觉得电资的名额好少!! 07/01 02:43
71F：→ j589745: xiaofen有看过简章吗？录取名额是依各领域申请人数分配 07/01 02:52
72F：推 ccccf: 其实还有个疑问，为什麽评语不能跟一开始成绩单一起寄? 07/01 05:13
73F：推 jlps02: 推，我觉得评语本来就该跟原成绩单一起给 07/01 07:29
74F：推 lin214: 可以转去afterphd版吗 07/01 07:38
75F：→ efrenlee: 请问ChenWay大“达官子弟”的根据哪来的？ 07/01 08:07
76F：推 jasontang: 希望xiaofen是在反串 不然那个关於艺术相关的评论还蛮 07/01 10:07
77F：→ jasontang: 夸张的 念工程没有比念艺术高尚 07/01 10:07
78F：→ jasontang: 本来人文艺术领域就更需要奖学金支援 07/01 10:08
79F：→ radiata: 回楼上的朋友 欢迎转发 甚至要发到八卦版我也不反对 看 07/01 14:10
80F：→ radiata: 到这麽多版友的回应 我想这绝对不是个案 想来也是积弊已 07/01 14:10
81F：→ radiata: 久 事关国家资源的分配妥善与否 的确是应该受到重视 07/01 14:10
82F：推 gixd: 好奇问一下 哪里可以看到评审老师comment和分数@@? 要复查才 07/01 16:25
83F：→ gixd: 看的到? 07/01 16:25
84F：推 Organizer: 如果是国家给的奖学金 为何艺术类就需要给较多名额 什 07/01 17:07
85F：→ Organizer: 麽叫做 "本来就需要更多奖学金" 逻辑是什麽 07/01 17:07
※ lin214:转录至看板 AfterPhD 07/01 17:30
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: lin214 (157.82.244.109), 07/01/2016 17:31:36
86F：推 jabari: ...嗯...所以他觉得自己必上的原因是?? 07/01 19:49
87F：推 ilovedandan: 以後应该保持公开透明，来比paper点数，比谁比较大咖 07/01 21:13
88F：→ lin214: 不知道详细的评选过程是怎样，不过有一个评审给特别低分 07/01 21:26
89F：→ lin214: 不爽吧 07/01 21:26
90F：推 MADNUG: 我不觉得文里面有谁觉得自己必上啊, 一楼怎麽看的? 07/01 21:35
91F：推 d1984506: 有认识有分数，没认识靠缘分… 07/01 21:48
92F：推 uglykidwen: 帮高调～楼主去申诉一下，我也想知道有没有内幕 07/01 21:49
93F：推 dafuhaw: 艺术类不靠公费的话是真的只有达贵子弟出得去 前景不稳定 07/01 21:55
94F：→ dafuhaw: 又没研究案可以接 毕业後工作更不知道在哪里 07/01 21:55
95F：推 jabari: "公费"跟"留奖"的目的为何?? 雪中送炭或锦上添花? 07/01 22:42
96F：推 jabari: 我个人觉得原文作者本身已很优秀 根本不需要申请留学奖学 07/01 22:44
97F：→ jabari: 金这种仅补助部份学杂费为主的奖学金 07/01 22:44
98F：→ jabari: 该文我只看到"我拿一堆奖"&"我老板大咖耶" 怎麽不给我... 07/01 22:45
99F：→ jabari: 当然他质疑的点是分数过低. 但我认为应该是评委认为 这名 07/01 22:46
100F：→ jabari: 申请人并不是迫切需要这奖金 07/01 22:46
101F：→ jabari: 再者, 艺术类本身能够申请的奖学金有限 多点受奖者我觉得 07/01 22:47
102F：→ jabari: 本身没有错 07/01 22:47
103F：推 jabari: BTW...内文跟推文也是很多位觉得自己很呛稳上-.,- 07/01 22:51
104F：→ jabari: 只能说 还好没给他们这些人?? @_@? 07/01 22:55
105F：→ lin214: 人家说不定很需要阿，现在搞生医的多惨... 07/01 23:39
106F：→ saltlake: 觉得自己受到不公正待遇就举事实予以反证提出抗辩 这种 07/01 23:43
107F：→ saltlake: 频率提高才有可能提升审查水准而避免我国老是一堆啥 07/01 23:44
108F：→ saltlake: 有关系就没关系的鬼话 自己的权利要自己设法争取 07/01 23:44
109F：→ arb1130: 博士不就是要突破常规吗? 无论是争取或是质疑 加油 07/02 00:56
110F：→ GoldLight: 留奖跟公费除了附加名额不然都是merit-based 07/02 01:49
111F：推 jabari: 这样啊...那设个绩分排名系统 大家直接课金抢名额 07/02 02:07
112F：推 fushing: 推jabari大 我也觉得那些推文者也是自己没有上就抓狂了 07/02 09:42
113F：→ fushing: 无论如何请合理理性地争取自己的权利 不然这样的文章就算 07/02 09:43
114F：→ fushing: 转到afterphd跟phd版 也很让人回应会不会得到正面的支持 07/02 09:43
115F：→ fushing: 回应-->怀疑 07/02 09:44
116F：→ saltlake: 又来积分系统了 我们这边真的超喜欢量化 -_- 07/02 09:50
117F：→ saltlake: 只要审查就一堆人说要量化 有人质疑审查也都说要量化 07/02 09:51
118F：→ saltlake: 是没有投国国际期刊答辩过腻? 期刊审文章全都量化? 07/02 09:52
119F：→ saltlake: 国际期刊审文章没有全都量化 稿审仍列书面意见 作者有意 07/02 09:52
120F：→ saltlake: 件照样可以答辩 不会答辩是自己专业不够 实际生活也并非 07/02 09:53
121F：→ saltlake: 量化才能审查与答辩 法院审判还不是没有量化 这也不是 07/02 09:53
122F：→ saltlake: 只有我国在这样做 何况量化指标没定义好就没意义 07/02 09:54
123F：→ saltlake: 当年教授升等的的量化指标争议回去看看怎回事 07/02 09:54
124F：→ saltlake: 而且就算量化指标定义妥切了 请问今天来了一篇文章待审 07/02 09:56
125F：→ saltlake: 或者是奖金或升等有的没有的审查案要您审 请!问! 07/02 09:57
126F：→ lin214: 我觉得重点应该要放在给予合理的评论跟反馈吧，不然莫名 07/02 09:57
127F：→ lin214: 其妙的没上也不知道到底是哪里要改进，这样对学生一点帮助 07/02 09:57
128F：→ lin214: 都没有 07/02 09:57
129F：→ saltlake: 您给某项目的量化指标某个分数的决断基础是啥? 07/02 09:57
130F：→ saltlake: 例如审期刊文章要审创新度 审查表上面列 "新颖度" 07/02 09:58
131F：→ saltlake: 要求您给分做量化 分数从1到10分 分数越高越创新 07/02 09:58
132F：→ saltlake: 您审查大人给了 5 分 好 请问您 给5分的决策基础何在? 07/02 09:59
133F：→ saltlake: 这个例子量化指标有了 但是就没有争议了? 07/02 09:59
134F：→ saltlake: 所谓博士训练 核心内涵除了蒐文献找问题找解答做测试 07/02 10:00
135F：→ saltlake: 验证 写文章表述以外 书面汉口答答辩能力也很重要 07/02 10:01
136F：→ saltlake: 对质疑自己论点的答辩如何进行? 如果又跳出来扯 07/02 10:01
137F：→ saltlake: 有关系就没关系 这样取得的博士叫做不良品博士 07/02 10:02
138F：→ saltlake: 别说博士 硕士训练和学位考验也有类似过程 不能够有理 07/02 10:03
139F：→ saltlake: 有据为自己论点答覆的硕士也是不良品硕士 就算毕业时 07/02 10:03
140F：→ saltlake: 有几十或上百篇第一作者的论文 也一样是不良品 "自己的" 07/02 10:04
141F：→ saltlake: 研究论文居然没有办法为内容的真伪根据自己专业做解说 07/02 10:05
142F：→ saltlake: 去论证其正确性 这样还有脸说是自己的论文? 07/02 10:05
143F：推 fushing: 不知道转贴这篇文章的网友所谓的反馈是指什麽？ 我也赞 07/02 12:06
144F：→ fushing: 成有合理的评论 不过所谓合理的评论是指什麽？是要把所 07/02 12:06
145F：→ fushing: 有申请者都放在同一个基准点上作比较吗？另外申请国外的p 07/02 12:06
146F：→ fushing: hd program或很多奖学金也没有让申请者知道评价 可以说他 07/02 12:06
147F：→ fushing: 们黑箱作业吗？ 07/02 12:06
148F：→ lin214: 我觉得国外的奖学金跟本国政府的钱不能一概而论啊，外国人 07/02 12:15
149F：→ lin214: 只是要找打工的，而政府是要培育人才的，就算没申请上也要 07/02 12:15
150F：→ lin214: 让人家知道哪里可以改进，或人家哪里比你好，这样对人才 07/02 12:16
151F：→ lin214: 培育才有正向助益，不然大家用抽签算了(? 07/02 12:16
152F：→ pacion: 基本上我不懂原Po为什麽自信会上，文章十篇，点数有破十的 07/02 13:10
153F：→ pacion: 也要拿出来炫耀，就我所知～很多人光文章数就狂电原ＰＯ了 07/02 13:11
154F：→ pacion: 有时候只是委婉的安慰鼓励一下，真的，要听进去，人外有人 07/02 13:12
155F：→ pacion: lin214大，有些东西算个资吧？为什麽都要公开？ 07/02 13:15
156F：→ lin214: 我哪里说都要公开..不想说难听的话，不过我觉得你上了就上 07/02 13:29
157F：→ lin214: 了不需要以既得利益者的姿态来说话 07/02 13:29
158F：→ pacion: 算了，期待您未来修改制度，就这样～改进？多生点paper呗 07/02 13:42
159F：推 jabari: 嗯 不想讲难听的话 那可以说实话吗 @_@? 07/02 13:46
160F：→ pacion: 想安慰人，分享所见，就被呛说留讲靠运气～说实话又被 07/02 13:52
161F：→ pacion: 用既得利益者的姿态～唉～真的很难做人～ 07/02 13:53
162F：→ lin214: 这件事跟我也没关系，我只是觉得这件事是应该要受公评的 07/02 13:53
163F：推 radiata: 坦白说 我从来不觉得文章点数 或是老板大咖与否能够真切 07/02 13:56
164F：→ pacion: 谁来评？谁来监督公评的人？谁来监督监督的人？ 07/02 13:57
165F：→ lin214: 照p大的逻辑那抽签最公平了阿(? 07/02 13:59
166F：→ pacion: 要不要国家在找一群人来公评大学繁星计画？ 07/02 14:00
167F：→ pacion: 我相信中等的建中生不会输给云林屏东一些繁星的台大生 07/02 14:01
168F：→ pacion: 在另外办一个一对一的考试来ＰＫ公评一下，看谁能上台大 07/02 14:01
169F：推 radiata: 坦白说 我从来不觉得文章点数 或是老板大咖与否能够真切 07/02 14:01
170F：→ pacion: 有没有人想要公评一下台大录取偏乡繁星计画的学生？ 07/02 14:02
171F：推 radiata: 坦白说 我从来不觉得文章点数 或是老板大咖与否能够真切 07/02 14:04
172F：→ pacion: 我的逻辑是，把具体的公评方法说出来，让我来公评一下？ 07/02 14:04
173F：→ lin214: 我也不知道所以让大家讨论阿，你这样说原po就是不厉害所以 07/02 14:06
174F：→ lin214: 没上一点意义都没有 07/02 14:06
175F：→ pacion: radiata，sorry我无意针对你，只是想跟你说～ 07/02 14:06
176F：→ lin214: 还有你先弄清楚繁星计画的目的再来扯吧...... 07/02 14:07
177F：→ pacion: 继续努力迈向人生下一个目标比较实在，这些都是一时的～ 07/02 14:07
178F：→ pacion: 是的，立宏哩攻跨卖～ 07/02 14:11
179F：→ saltlake: 不要把国外私大招生跟国立招生混谈 07/02 14:29
180F：→ IPSN: 这不就和投期刊一样 要是老板不大牌 质量再好遇到不懂的还不 07/02 16:51
181F：→ IPSN: 是给你退稿 07/02 16:52
182F：推 fushing: 申请国外奖学金为什麽不能跟公费留学比较？难道所有国外 07/02 18:16
183F：→ fushing: 奖学金都不是培育人才？ 07/02 18:16
184F：推 fushing: 其实 这里没有人知道申请者是作什麽研究 申请文件内容是 07/02 18:29
185F：→ fushing: 啥 导致reviewer的comment是研究并非作translational med 07/02 18:29
186F：→ fushing: icine 07/02 18:29
187F：推 fushing: 另外 想请问目前公费留考有申请次数限制吗？ 07/02 18:34
188F：→ lin214: 当然有差啊 = = 外国人爱怎麽给谁奖学金是他们家的事，可 07/02 19:24
189F：→ lin214: 是公费派出去的是花台湾人的钱 07/02 19:24
190F：推 fushing: 国外的奖学金也有很多是政府给的 怎麽不能比 == 07/02 20:45
191F：→ saltlake: 很多不是全部 其次 本国人和外国人待遇 审查规章有否 07/02 20:52
192F：→ saltlake: 列出差别? 倘没有 恭喜 您有权抗辩 只要您愿意付出时间 07/02 20:53
193F：→ saltlake: 跟金钱等代价 07/02 20:53
194F：→ saltlake: 至於本国 本国人民可以基於行政单位施政怠惰 透过各种 07/02 20:54
195F：→ saltlake: 管道要求政府改正 如果是外国 当然另当别论 07/02 20:54
196F：推 fushing: 说现在搞生医很惨的 多多看其他领域的情况吧 07/02 20:55
197F：推 SakuraWars: 只算理工科的话要找比生医惨得的确不容易 07/02 21:38
198F：→ SakuraWars: 敝人在下我学硕博分别在生物、物理、化学系，有很深刻 07/02 21:39
199F：→ SakuraWars: 的体会 07/02 21:39
200F：推 fushing: 要跟天文纯数比吗？XD 07/02 21:59
201F：推 fushing: 後来就不会在从事天文.纯数.理论物理的朋友面前谈生医工 07/02 22:05
202F：→ fushing: 作多难找了 XD 07/02 22:05
203F：推 SakuraWars: 我是听说纯数和理论物理的银行业很哈 XD 不知真假 07/02 23:34
204F：推 fushing: 我有看过文章提过银行业很哈纯数理轮物理是70年代的事了 07/03 00:00
205F：推 snaredrum: MIT数学系有个都拿到tenure的人跑去搞财务工程～ 07/03 11:55
206F：→ snaredrum: 那个人是做数论的，去年的事情 07/03 11:55
207F：→ saltlake: 古时候有个物理学家在专利局做得挺愉快? 07/03 19:06