資料來源: www.jackie-datascience.com 前陣子, 有個「35歲留美女博士到藥廠當白老鼠」的新聞, 因此「學歷無用論」開始又在 台灣這塊彈丸之地的小島發酵! 不只這則新聞! 有太多相關的新聞報導碩博士畢業生應徵 低階工作, 因此每隔一段時間, 這種新聞媒體就會拿出來炒作一次! 我聽到大部分的人都會這樣評論：「唸那麼高做什麼! 學非所用!」 或者是「唸技職教育 才是王道, 有一技之長不怕餓死!」之類的… 回歸到問題本質, 「唸那麼高做什麼! 學非所用!」應該要改成「唸那麼高做什麼! 學非 台灣所用!」,可能比較準確! 剖析產業結構, 台灣長久以來的產業結構都是三角型結構, 愈高端人才需求愈少, 愈低階人力需求愈高, 這樣的產業結構即為代工型產業結構! 讓我們來看看美國等其它先進國家, 它們的產業結構是類似倒三角型結構, 由於低階工作 外包, 而國家主要從事附加價值高的工作, 而這樣的工作對高端人才的有迫切需求的! 因 此博士找不到工作這樣的問題, 是產業結構的問題, 我們不檢討國家的產業結構, 反而去 責怪取得高等教育文憑的人, 是本末倒置的! 如果依照「唸那麼高做什麼! 學非所用!」的邏輯, 那我想問, 台灣可不可以放棄高等教 育? 把台灣教育制度絕大部份的資源放在「技職教育」, 會有什麼樣的結果呢? 難道真的 會像德國一樣威猛嗎? 沒錯, 台灣技職教育的確在過去30年為台灣帶來榮景與輝煌, 我相信這可能也是許多所謂 大老們大聲疾呼的原因, 但若今天還在強調要恢復技職教育, 我認為太晚了, 因為很多人 忽略了時間(Timing)這個關鍵因素, 以下幾項是我的論述： 台灣的科技業興起(所謂的竹科經驗), 是由二個關鍵因素造就的, 一是有遠見的政府團隊 , 二是適逢PC產業的興起, 所以台灣科技業成功的原因, 在我看來並不是我們能力多麼優 秀,而是當初政府Timing抓得好! 當PC產業衰退了, 過去的經驗只會成為包袱, 因為台灣科技業成功經驗, 似乎只有「代工 」一招。 台灣做的產品賣不出去, 問題不在於要不要回復技職教育, 而是在有人做的比我們還便宜 ! 機器人、人工智慧的興起, 這波無法避免的浪潮正往我們迎來, 回復技職教育有幫助嗎? 別忘了! 很多工作電腦可以取代! 你被取代並不是因為能力不夠, 而是因為電腦做得比你 更好! 若是在這自動化機器人正在掘起的時代, 還喊著要回復技職教育, 我認為有點盲目! 以上的論述也暗示著一個重要的訊息是, 必須要大力的投資在高等教育! 我認為知識體系 本身就是一個金字塔結構, 愈往下愈具體, 愈涉及實作能力。愈往上愈抽象, 愈需要想像 力。 教育體系就是知識體系的映射, 金字塔頂端是高等教育, 金字塔底部是職業教育, 而機器 人要取代的就是金字塔底端的勞工, 而如何養成研發機器人的高端人才, 才是真正的命題 ! 之前聽到有個產業大老說：「現在畢業的工學博士連公差都不知道, 連機械圖面都不會看 !」 因為我並不認識他所說的這個博士, 但若是事實, 其實也不意外, 因為博士本來就不是用 來看圖面, 算公差的, 重點是我們如何看待高等教育所培養出來的研究人才, 我認為, 如 果認為博士真的沒用, 有二種可能性, 一是博士真的沒用, 二是雇主不會用或是不知道如 何用博士。我相信, 對照台灣長久以來的產業結構, 答案可能是後者。 我們絕對不要用台灣有限的成功經驗來看全世界, 因為失準的可能性太高了! 尤其是成功 的原因很大部份是Timing所造就的情況下, 用這種角度來看世界, 可能只是一種自大與自 我安慰而己! 我自己也唸博士, 我認為工程研究所教育最重要的是邏輯與抽象化能力的訓練! 台灣產業 仍然嚴峻, 要轉型只能靠創造力, 因為目前的電腦仍然不具備創造力。 而創造力的養成 才是教育體系應該要投入資源的地方, 而非技職教育。 所以想對台灣的博士說, 當產業不需要你, 不見得是你的問題, 可能是產業的問題! 所以 多善待自己一點! 尋找機會, 永遠追隨自己相信的東西, 並且有勇氣的把它實現出來! 在此呼應馬雲所說的：「我來到台灣看到一群老人在談創新,但我認為創新應該是年輕人 的事!」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.194.21 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1464925959.A.03A.html