其實換對象的 me too 研究也有很多層次 比方說雞做完做鴨 鴨做完做鵝 鵝做完做恐龍 你真的都有去做實驗或收集 raw data 我個人是認為含金量就算不高 也不算垃圾 尤其是 如果你能在這些論文發表之後 從中建構出通用的理論 或是在方法論上做出通盤的評估 一整套有系統的 "眾星拱月" 的論文不但不令人輕視反而可以發揮一加一大於二的效果 （當然，其實最理想的做法是 雞鴨鵝恐龍的分析統整全部漂亮地做成一篇很厲害的論文 但現在國內外學界的事實就是你質與量都要顧。"切香腸" 幾乎不可免 我認為至少不能剁成肉末， 要有主有次，輔助性前導性的東西發成小篇的論文 用來支持有理論有創見的重要論文） 相對的，如果今天你只是拿人家做好的資料庫 A 跑一跑就發一篇 明天拿資料庫 B 用同樣方法跑一跑又發一篇 後天用資料庫 C 比照辦理 這種東西當然就弱掉了 而最等而下之的，恐怕就是之前被批的那個用台灣健保資料庫所做的 "研究" 連換資料庫都免了 同一個資料庫 隨機拿兩個項目跑一跑相關性分析就一篇論文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.137.20.209 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1459798445.A.44A.html ※ 編輯: boblu (198.137.20.209), 04/05/2016 03:35:39