作者bboy0720 (D3理財週報)
看板PhD
標題[問題] 頂級期刊會有錯誤嗎？
時間Sat Dec 5 13:45:34 2015
頂級期刊指的是top3 (大約前3%)
目前是剛被訓練完的菜鳥研究者
最近在整理一些財務領域比較新興議題的文獻
剛好讀到一篇由三個中國學者發表的論文
這有一些關於data的主要貢獻、以及創新的研究方法像是用新的indicator去分析一個
重要的企業策略成效。
但是在建立假說時的前言的footnote 臚列的一堆過去的debate文獻，細讀發現有些
曲解了該文獻的立場，可能是源自於對該領域的錯誤認知(同樣財務領域 但是非作者
的主領域)，讓整段footnote證據與論點不一致
這些footnote不影響整篇的貢獻
想問一下這樣的錯誤是正常會發生的嗎？
還是有可能是我誤解了那些內容
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.206
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1449294338.A.6EB.html
※ 編輯: bboy0720 (140.112.4.206), 12/05/2015 13:48:22
1F：推 PhDer: 人非聖賢.... 12/05 14:03
2F：推 geniusturtle: 推樓上 12/05 14:16
3F：推 cpper: 我以前博班學長曾發過一篇在某領域頂級期刊，然後他裡面有 12/05 14:20
4F：→ cpper: 地方寫錯，導致最後結論是錯的。但他投稿時沒發現，審稿委 12/05 14:20
5F：→ cpper: 員也沒發現，更糟的是還有些人引用這篇論文。他自己也是在 12/05 14:21
6F：→ cpper: 後來才無意間發現原來論文有錯。但..就這樣..沒後續 12/05 14:22
7F：推 fishdon: 有發現錯誤才好，給了你機會指正他 12/05 14:24
8F：→ fishdon: 不過像footnote之類不影響貢獻的，就別管了 12/05 14:26
9F：推 LEDG: 認識國外某位老師 他說他的博士論文結論 在他畢業半年後 12/05 14:50
10F：→ LEDG: 被自己給推翻 只能說學問永遠有不同的論點和看法 12/05 14:51
11F：→ louis925: paper 有錯還滿常見的... 12/05 17:01
12F：→ Piin: 正常 12/05 18:08
13F：推 tainanuser: 難免... 12/05 18:10
14F：推 qtzbbztq: 不只有 還常見 我曾經無聊去看引用我論文的其他論文在寫 12/05 19:38
15F：→ qtzbbztq: 什麼 結果有5篇10%以內的期刊論文 解讀都有部分的錯誤 12/05 19:38
16F：→ qtzbbztq: 我仔細看了一下 有的很明顯沒看內文只看標題 有的看起來 12/05 19:38
17F：→ qtzbbztq: 就是從別篇論文改寫的 別篇寫錯他也當然寫錯... 12/05 19:38
18F：推 tony15899: 有看過引用但原始文章完全沒提到這件事的 12/05 19:45
19F：→ tony15899: 錯字或數據錯誤也是很常見 12/05 19:46
20F：推 tenjow: 以前剛發paper後被人引用時 12/05 23:18
21F：→ tenjow: 都會很熱血的去看看自己什麼論點被人家所認同 12/05 23:19
22F：→ tenjow: 結果看到後來偶爾都會有"這是干我啥事"的心得XD 12/05 23:20
23F：→ ewayne: 要是頂級期刊就沒有錯誤，那大家都不用混了...人類知識還 12/05 23:49
24F：→ ewayne: 沒多到可以一直有創新研究，多數研究都是歧見跟糾錯 12/05 23:51
25F：→ emitter: 有錯蠻正常的,只要不是造假就好 12/06 00:17
26F：→ ewings: 諾貝爾獎都曾頒給錯誤的理論了 12/06 11:17
27F：推 jabari: 錯誤還好...誤導+硬湊的很煩 囧 12/06 16:01
28F：推 popstarkirby: ㄧ樣有錯啊，我在美國讀碩班，老闆丟給我一堆paper 12/06 18:10
29F：→ popstarkirby: 審。之前就發現過學長paper數據打反還通過的，學長 12/06 18:10
30F：→ popstarkirby: 現在還是某系系主任。我老闆寫信去調侃他。所以我 12/06 18:10
31F：→ popstarkirby: 們審paper時如果看到用某些字或過於推測的，會要求 12/06 18:10
32F：→ popstarkirby: 改掉 12/06 18:10
33F：推 paleoworld: 看到citation很多的先不要太高興，有時是因為錯誤 12/10 06:11
34F：→ paleoworld: 被引用很多，XD 12/10 06:11
35F：→ saltlake: 引文 讓我們以這個經典的錯誤例子為例.... 12/10 08:34
36F：→ saltlake: 研究動機 由於研究本問題的先前某文造假被撤銷... 12/10 08:36