作者bboy0720 (D3理财周报)
看板PhD
标题[问题] 顶级期刊会有错误吗？
时间Sat Dec 5 13:45:34 2015
顶级期刊指的是top3 (大约前3%)
目前是刚被训练完的菜鸟研究者
最近在整理一些财务领域比较新兴议题的文献
刚好读到一篇由三个中国学者发表的论文
这有一些关於data的主要贡献、以及创新的研究方法像是用新的indicator去分析一个
重要的企业策略成效。
但是在建立假说时的前言的footnote 胪列的一堆过去的debate文献，细读发现有些
曲解了该文献的立场，可能是源自於对该领域的错误认知(同样财务领域 但是非作者
的主领域)，让整段footnote证据与论点不一致
这些footnote不影响整篇的贡献
想问一下这样的错误是正常会发生的吗？
还是有可能是我误解了那些内容
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.4.206
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1449294338.A.6EB.html
※ 编辑: bboy0720 (140.112.4.206), 12/05/2015 13:48:22
1F：推 PhDer: 人非圣贤.... 12/05 14:03
2F：推 geniusturtle: 推楼上 12/05 14:16
3F：推 cpper: 我以前博班学长曾发过一篇在某领域顶级期刊，然後他里面有 12/05 14:20
4F：→ cpper: 地方写错，导致最後结论是错的。但他投稿时没发现，审稿委 12/05 14:20
5F：→ cpper: 员也没发现，更糟的是还有些人引用这篇论文。他自己也是在 12/05 14:21
6F：→ cpper: 後来才无意间发现原来论文有错。但..就这样..没後续 12/05 14:22
7F：推 fishdon: 有发现错误才好，给了你机会指正他 12/05 14:24
8F：→ fishdon: 不过像footnote之类不影响贡献的，就别管了 12/05 14:26
9F：推 LEDG: 认识国外某位老师 他说他的博士论文结论 在他毕业半年後 12/05 14:50
10F：→ LEDG: 被自己给推翻 只能说学问永远有不同的论点和看法 12/05 14:51
11F：→ louis925: paper 有错还满常见的... 12/05 17:01
12F：→ Piin: 正常 12/05 18:08
13F：推 tainanuser: 难免... 12/05 18:10
14F：推 qtzbbztq: 不只有 还常见 我曾经无聊去看引用我论文的其他论文在写 12/05 19:38
15F：→ qtzbbztq: 什麽 结果有5篇10%以内的期刊论文 解读都有部分的错误 12/05 19:38
16F：→ qtzbbztq: 我仔细看了一下 有的很明显没看内文只看标题 有的看起来 12/05 19:38
17F：→ qtzbbztq: 就是从别篇论文改写的 别篇写错他也当然写错... 12/05 19:38
18F：推 tony15899: 有看过引用但原始文章完全没提到这件事的 12/05 19:45
19F：→ tony15899: 错字或数据错误也是很常见 12/05 19:46
20F：推 tenjow: 以前刚发paper後被人引用时 12/05 23:18
21F：→ tenjow: 都会很热血的去看看自己什麽论点被人家所认同 12/05 23:19
22F：→ tenjow: 结果看到後来偶尔都会有"这是干我啥事"的心得XD 12/05 23:20
23F：→ ewayne: 要是顶级期刊就没有错误，那大家都不用混了...人类知识还 12/05 23:49
24F：→ ewayne: 没多到可以一直有创新研究，多数研究都是歧见跟纠错 12/05 23:51
25F：→ emitter: 有错蛮正常的,只要不是造假就好 12/06 00:17
26F：→ ewings: 诺贝尔奖都曾颁给错误的理论了 12/06 11:17
27F：推 jabari: 错误还好...误导+硬凑的很烦 囧 12/06 16:01
28F：推 popstarkirby: ㄧ样有错啊，我在美国读硕班，老板丢给我一堆paper 12/06 18:10
29F：→ popstarkirby: 审。之前就发现过学长paper数据打反还通过的，学长 12/06 18:10
30F：→ popstarkirby: 现在还是某系系主任。我老板写信去调侃他。所以我 12/06 18:10
31F：→ popstarkirby: 们审paper时如果看到用某些字或过於推测的，会要求 12/06 18:10
32F：→ popstarkirby: 改掉 12/06 18:10
33F：推 paleoworld: 看到citation很多的先不要太高兴，有时是因为错误 12/10 06:11
34F：→ paleoworld: 被引用很多，XD 12/10 06:11
35F：→ saltlake: 引文 让我们以这个经典的错误例子为例.... 12/10 08:34
36F：→ saltlake: 研究动机 由於研究本问题的先前某文造假被撤销... 12/10 08:36