作者ex61999 (張開開)
看板PhD
標題[問題] 數據正規化的合理性?
時間Mon Jun 1 21:07:03 2015
各位您好,
小弟我在研究上有些疑問,想問問其他人的意見
我從事通訊上面的研究, 以 多天線系統(MIMO) 為主。
簡單來說就是
用越多的天線，則會有越好的performance。(不管複雜度,代價)
用很多天線會產生出gain 假設用100根會有100倍的gain
問題來了,
這裡領域的人都是這樣想的。
但我在初期研究時，只想看技術特性，因此把數據給正規化(normalize)
因此把 gain 固定調成 1。
就是用100根天線，但整體也只貢獻 1。
希望可以觀察到不管數據怎樣變化，一直存在的特性。
一開始我跟老闆討論達成共識可以這樣作。(也比較貼近實際應用)
且這樣對我提的技術在論述上有明顯的優勢。(沒正規化，優勢不明顯)
且正規化後，出來的曲線比漂亮(平順)
但 這樣算不算避重就輕?
這領域的人都沒有正規化，我正規化後，算不算取巧?
(這有點像理論派vs實踐派的觀點差異)
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.93.144
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1433164028.A.5F5.html
1F：→ caseypie: 只要你有說明為什麼要正規化，那應該沒什麼問題 06/01 21:10
2F：→ caseypie: 不過論述優勢和曲線漂亮不算理由.... 06/01 21:11
但是老闆喜歡 感覺有點不作不行了...
3F：推 Pieteacher: Scale 上不同！ contribution 會有浮動 06/01 21:21
※ 編輯: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 21:35:04
4F：→ emitter: 不太了解是作什麼樣的比較，不過除了power gain以外， 06/01 21:34
5F：→ emitter: 你在接收端normalize不是連雜訊都一起scale? 06/01 21:35
我是 normalize path fading gain
產生通道後，再將通道的數據給normalized。
也就是將通道的 整體 gain normalized 成 1，這會影響兩個曲線間的差距
影響提出的技術的 performance gain 的大小值
※ 編輯: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 21:53:54
6F：→ caseypie: 你要說明為什麼這樣做，比如更能體現實際應用時的差異， 06/01 21:58
7F：→ caseypie: 或者你研究的題目重點要這樣做才看得比較清楚， 06/01 21:59
8F：→ caseypie: 而不是說因為圖比較漂亮，那是內部理由但不能是投稿理由 06/01 21:59
其實我想偷偷暗示 老闆 喜歡 作正規化後的圖
要過他那關有點困難
9F：→ wayne740725: 正規化方式很多，不同的正規化方式就可能導致不同的 06/01 23:04
10F：→ wayne740725: 解釋。 06/01 23:04
※ 編輯: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 23:33:55
※ 編輯: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 23:35:41
11F：→ caseypie: 老闆可能有他喜歡的學術理由，可能沒有 06/01 23:49
12F：→ caseypie: 但你既然要投稿，就要生出學術理由來，而不是用美術理由 06/01 23:50
13F：→ caseypie: 這沒有什麼過關不過關的，本來就是你自己的功課 06/01 23:50
14F：→ caseypie: 如果你覺得正規化不好，那也是你要去說服你老闆這樣不好 06/01 23:51
15F：→ caseypie: 明明是自己的研究，為什麼好像沒有動機一樣的談過關？ 06/01 23:51
謝謝您的建議。
我已經跟老闆討論過，他叫我用正規化後的結果。
因為解釋上比較容易。其他教授也同意我這樣的作法。
(每次meeting有限時，因此沒辦法仔細地解釋 正規化 的差異)
我目前不知道正規化好不好，因為這領域沒人這樣作過 (就目前所知)
所以想在這邊問看看其他人的看法。
※ 編輯: ex61999 (140.114.233.89), 06/02/2015 00:05:40
16F：→ emitter: 小弟我個人覺得如果所有的方法都做同樣的正規 06/02 14:40
17F：→ emitter: 應該是沒甚麼問題,只是reviewer如果問為什麼要做這個動作 06/02 14:40
18F：→ emitter: 可能就要解釋清楚這樣做的原因 06/02 14:41
19F：推 jabari: 正規化不是就變成好比較而已嗎@_@? 06/02 17:58
20F：推 mmonkeyboyy: 正規化有很多理由...有一個理由就是數據太爛只能做相 06/04 02:59
21F：→ mmonkeyboyy: 對比較 有些領域的正規化 一看就知道是笑話了 06/04 02:59
22F：→ mmonkeyboyy: 尢其是一堆benchmarks的文章 一看到正規化就可以推出 06/04 03:00
23F：→ mmonkeyboyy: 根本是一種....走邊緣的造數據了 06/04 03:01
24F：→ mmonkeyboyy: review像我這種 x人 就是會問那你原始數據在那裡 06/04 03:01
25F：→ mmonkeyboyy: 因為很多拿出來都是可以笑死人的 06/04 03:02
26F：→ mmonkeyboyy: 這種文章給過的話就對不起花大量時間努力更正系統模 06/04 03:03
27F：→ mmonkeyboyy: 擬參數的人了 delay power area類的文章最常出現 06/04 03:04
28F：→ mmonkeyboyy: 說到底就是base做的太爛 數據過於簡化 只好正規化 06/04 03:05
29F：→ mmonkeyboyy: 要不然絕對數據拿出來大家會比較有可信度 06/04 03:05
謝謝您的觀點。
我是作理論，訊號處理的，比較沒有這部份的問題。
而你的意見滿好的，謝謝。
※ 編輯: ex61999 (140.114.233.89), 06/05/2015 11:14:58
30F：推 mmonkeyboyy: 你只要說得通為什麼要正規化就好了 :) 06/06 01:19
31F：→ mmonkeyboyy: 其實花很大篇幅解釋文章的設定不是壞事 大家可以更明 06/06 01:20
32F：→ mmonkeyboyy: 白為什麼你要這樣做 也許還能變成一種默契 以後大 06/06 01:20
33F：→ mmonkeyboyy: 家都這樣做 那你的功勞也不小了 06/06 01:21