作者ex61999 (张开开)
看板PhD
标题[问题] 数据正规化的合理性?
时间Mon Jun 1 21:07:03 2015
各位您好,
小弟我在研究上有些疑问,想问问其他人的意见
我从事通讯上面的研究, 以 多天线系统(MIMO) 为主。
简单来说就是
用越多的天线，则会有越好的performance。(不管复杂度,代价)
用很多天线会产生出gain 假设用100根会有100倍的gain
问题来了,
这里领域的人都是这样想的。
但我在初期研究时，只想看技术特性，因此把数据给正规化(normalize)
因此把 gain 固定调成 1。
就是用100根天线，但整体也只贡献 1。
希望可以观察到不管数据怎样变化，一直存在的特性。
一开始我跟老板讨论达成共识可以这样作。(也比较贴近实际应用)
且这样对我提的技术在论述上有明显的优势。(没正规化，优势不明显)
且正规化後，出来的曲线比漂亮(平顺)
但 这样算不算避重就轻?
这领域的人都没有正规化，我正规化後，算不算取巧?
(这有点像理论派vs实践派的观点差异)
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.93.144
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1433164028.A.5F5.html
1F：→ caseypie: 只要你有说明为什麽要正规化，那应该没什麽问题 06/01 21:10
2F：→ caseypie: 不过论述优势和曲线漂亮不算理由.... 06/01 21:11
但是老板喜欢 感觉有点不作不行了...
3F：推 Pieteacher: Scale 上不同！ contribution 会有浮动 06/01 21:21
※ 编辑: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 21:35:04
4F：→ emitter: 不太了解是作什麽样的比较，不过除了power gain以外， 06/01 21:34
5F：→ emitter: 你在接收端normalize不是连杂讯都一起scale? 06/01 21:35
我是 normalize path fading gain
产生通道後，再将通道的数据给normalized。
也就是将通道的 整体 gain normalized 成 1，这会影响两个曲线间的差距
影响提出的技术的 performance gain 的大小值
※ 编辑: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 21:53:54
6F：→ caseypie: 你要说明为什麽这样做，比如更能体现实际应用时的差异， 06/01 21:58
7F：→ caseypie: 或者你研究的题目重点要这样做才看得比较清楚， 06/01 21:59
8F：→ caseypie: 而不是说因为图比较漂亮，那是内部理由但不能是投稿理由 06/01 21:59
其实我想偷偷暗示 老板 喜欢 作正规化後的图
要过他那关有点困难
9F：→ wayne740725: 正规化方式很多，不同的正规化方式就可能导致不同的 06/01 23:04
10F：→ wayne740725: 解释。 06/01 23:04
※ 编辑: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 23:33:55
※ 编辑: ex61999 (140.114.233.89), 06/01/2015 23:35:41
11F：→ caseypie: 老板可能有他喜欢的学术理由，可能没有 06/01 23:49
12F：→ caseypie: 但你既然要投稿，就要生出学术理由来，而不是用美术理由 06/01 23:50
13F：→ caseypie: 这没有什麽过关不过关的，本来就是你自己的功课 06/01 23:50
14F：→ caseypie: 如果你觉得正规化不好，那也是你要去说服你老板这样不好 06/01 23:51
15F：→ caseypie: 明明是自己的研究，为什麽好像没有动机一样的谈过关？ 06/01 23:51
谢谢您的建议。
我已经跟老板讨论过，他叫我用正规化後的结果。
因为解释上比较容易。其他教授也同意我这样的作法。
(每次meeting有限时，因此没办法仔细地解释 正规化 的差异)
我目前不知道正规化好不好，因为这领域没人这样作过 (就目前所知)
所以想在这边问看看其他人的看法。
※ 编辑: ex61999 (140.114.233.89), 06/02/2015 00:05:40
16F：→ emitter: 小弟我个人觉得如果所有的方法都做同样的正规 06/02 14:40
17F：→ emitter: 应该是没甚麽问题,只是reviewer如果问为什麽要做这个动作 06/02 14:40
18F：→ emitter: 可能就要解释清楚这样做的原因 06/02 14:41
19F：推 jabari: 正规化不是就变成好比较而已吗@_@? 06/02 17:58
20F：推 mmonkeyboyy: 正规化有很多理由...有一个理由就是数据太烂只能做相 06/04 02:59
21F：→ mmonkeyboyy: 对比较 有些领域的正规化 一看就知道是笑话了 06/04 02:59
22F：→ mmonkeyboyy: 尢其是一堆benchmarks的文章 一看到正规化就可以推出 06/04 03:00
23F：→ mmonkeyboyy: 根本是一种....走边缘的造数据了 06/04 03:01
24F：→ mmonkeyboyy: review像我这种 x人 就是会问那你原始数据在那里 06/04 03:01
25F：→ mmonkeyboyy: 因为很多拿出来都是可以笑死人的 06/04 03:02
26F：→ mmonkeyboyy: 这种文章给过的话就对不起花大量时间努力更正系统模 06/04 03:03
27F：→ mmonkeyboyy: 拟参数的人了 delay power area类的文章最常出现 06/04 03:04
28F：→ mmonkeyboyy: 说到底就是base做的太烂 数据过於简化 只好正规化 06/04 03:05
29F：→ mmonkeyboyy: 要不然绝对数据拿出来大家会比较有可信度 06/04 03:05
谢谢您的观点。
我是作理论，讯号处理的，比较没有这部份的问题。
而你的意见满好的，谢谢。
※ 编辑: ex61999 (140.114.233.89), 06/05/2015 11:14:58
30F：推 mmonkeyboyy: 你只要说得通为什麽要正规化就好了 :) 06/06 01:19
31F：→ mmonkeyboyy: 其实花很大篇幅解释文章的设定不是坏事 大家可以更明 06/06 01:20
32F：→ mmonkeyboyy: 白为什麽你要这样做 也许还能变成一种默契 以後大 06/06 01:20
33F：→ mmonkeyboyy: 家都这样做 那你的功劳也不小了 06/06 01:21