作者goodday06 (goodday)
看板PhD
標題Re: [問題] 學術代工的定義?
時間Thu Jul 24 05:37:09 2014
[博士生的學術代工經驗]
這真的可以當作博論題目嗎?
這麼難得到完整證據的題目可以做嗎?
社會科有這麼好混喔?
去訪問別人誰敢具名留給你?
於是最後博論變成如八卦雜誌特別報導
還是寫一下我所知的學術代工
常見的情形:
A. 代寫論文或專題:
即使是大學生或碩士生，依然有可能出現學術代工，
尤其前幾年代寫論文時有所文。
給某 "業者" 一筆錢，
他給你一個不抄襲且完整的論文。
至於給別人代寫，
應該很普遍卻很難證明。
較有名的最近例子應該是蘇嘉全，
他碩士班老闆幫他搞定碩論，
由於那論文跟另一次他老闆的某次報告相同比例太高，
才被揭發。
B. 給無貢獻者掛名
為什麼要給無貢獻者掛名?
一種情形是為了拉攏對方，
比如對方身分在學術圈或某單位較有利，
於是給他掛。
另外可能是因為某單位中小集團互相拉幫結派，
因此形成 "互助團體"，
夫妻檔也是很常見的互助模式。
但這也很難證明，
就算做得很扯也很少看到檢舉的例子。
C. 用甲主持人名義要錢，卻給乙主持人執行:
這種情形應該也算很常見，
卻也很難證明。
比如生醫研究類醫生比較容易要到錢，
但醫生本身沒時間管理、經營計畫，
於是就找別人代寫代做代投稿。
代寫代作代投的人若是學生，好像還沒那麼怪。
但若是另一名主持人完全代做，
甚至題材都跟醫生關聯不大 (通常聰明者會凹得很像有關聯)，
就有點怪了，
但這中間的界定和證明都有點困難。
而且就算真的是 "代工"，
也很難說這樣有錯，
因為 "代工" 也可以勉強解釋為 "分工"。
D. 代寫計畫?
這我也覺得很難證明，
而且我比較偏向代寫計畫相對比較不算學術代工，
畢竟主持人能掌握研究方向，
很難證明代寫者與主持人的貢獻度為何。
即使主持人只說一句話，
代寫者卻花了三個禮拜寫，
但主持人還是掌握方向。
我覺得學術代工不見得就是違反學術倫理，
畢竟有的代工關係徘徊在合作關係邊緣。
而且一個願打一個願挨，
又何妨?
問題較大的應該是代寫論文及給無貢獻者掛名，
明顯違反學術倫理，
做得太誇張的應該也不難證明。
只是通常若沒深仇大恨或沒當到大官，
也沒人會想去揭發別人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.32.9
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1406151432.A.3B2.html
1F：推 fallwind:不是社科論文容易寫，是原PO問題意識還不清楚 07/24 06:00
2F：→ fallwind:問題意識不清楚，自然對研究方法跟資料蒐集無頭緒 07/24 06:00
3F：→ fallwind:該擔心的是在這個狀況下proposal都發表完了，口委在幹嘛? 07/24 06:01
4F：推 a001ou:口委有電他跟他說這資料根本拿不到阿 07/24 10:24
5F：→ ewayne:所以才說他老闆應該是想搞他吧...章節安排也是大問題 07/24 10:54
6F：推 qsub:這篇寫得蠻不錯的 07/24 10:57
7F：推 smartken:通常提proposal也應該有一定的理解而不是這樣上來亂問 07/24 11:04
8F：推 uka123ily:計畫那邊應該要討論「主筆」是誰 07/24 13:00
9F：推 vaquero:代工本質上在學術中不應該出現。因為學術有其定義。 07/24 15:43
10F：→ vaquero:就算是願打願挨也違反學術精神，變成利益交換。 07/24 15:44
11F：→ vaquero:問題意識的產生與順序不只有一種。 07/24 15:50
12F：→ vaquero:如果這題目照現在的邏輯寫，不但得罪人還難寫的好。 07/24 15:52