: 看到這裡我就有興趣了, 我比較想知道.. : "國科會計畫由學生代寫違反學術倫理"的法源依據在哪裡? 這種事情就如某些版友講的 只要完全沒有做壞事，那就沒問題，頂多就被投訴鬥爭，反正也沒把柄 但如果有出包，問題就隨之而來 我提供幾個違反學術倫理案件供大家參考一下： 88-99 年國科會處理違反學術倫理案件彙整表 1.專題研究計畫申請書係由指導之博士生所撰寫，自己卻掛名為計畫 主持人，又支持並推薦該博士生將前揭已提出申請之計畫書內容， 再向本會申請獎勵人文與社會科學領域博士候選人撰寫博士論文。 2.專題研究計畫申請書內容及所繳交之研究成果報告，均由他人所撰 寫，再由計畫主持人潤飾文字及修正，撰寫者撰寫計畫書及成果報 告過度引用網站相關資料及他人碩士論文，未詳細註明出處，計畫 主持人對計畫書及成果報告之撰寫未盡責任，且對撰寫者之教導及 訓練不足。 3.Ａ君執行本會八十九年度專題研究計畫所繳交之研究成果報告與 Ｂ君、Ｃ君、Ｄ君及Ｅ君等四人之論文部分內容相同度極高，且所 有圖形也幾乎相同，Ａ君未於成果報告中詳細註記上述四人之貢獻 ，亦未註明資料來源，並將八十七年已發表之碩士論文(該論文與本 會八十七年度某專題研究計畫有關，且Ａ君並非該論文之指導教授) 作為其八十九年度專題研究計畫之成果報告，同一研究成果重複作 為多人研究成果發表之用，已違反學術倫理規範。 4.專題研究計畫申請書內容有大量文字與所指導學生之碩士論文相同 未以自己的文字敘述，且未引註該學生之碩士論文。 這四個案例，看得出來老師的計畫書、成果報告都是學生寫的 當然，如果他們沒有出現文中後半部的情況 那多半也就沒事 但博士生或碩士生在幫老師寫計畫書或成果報告時 最常見的方式就是： 用自己的碩士論文內容、或者碩班發表的文章去寫計畫書和成果報告 尤其是文組，很多人懶得做文獻回顧、研究設計、或整理文獻 就乾脆直接貼上碩論的東西 甚至我還看過不少例子是整篇報告都出自學生的論文 而那個學生的碩班指導教授還不是博班這位老師 這樣做的理由很簡單：因為學生只想有錢賺而已 計畫能通過就有錢 所以把現有的東西用進去最省事了 即使計畫案沒過，我也沒有白費太多工夫 而這類的情況，被檢舉或被查到，國科會就算成違反學術倫理來辦理 所以不是某些人講的：只要是團隊內共同使用，就可以沒事 我之所以在上篇推文勸原po刪文 是因為他在文章中表示 計畫書都是他寫的，還寫了兩年 並沒有提到指導教授做了哪些事情 旁人的第一印象一定是：這老師的計畫都是學生弄的，老師只是放名字而已 這樣一來，如果碰上某些好事者，查到原po是跟哪位老師 又如果剛好，結案報告又很多內容出自學生的碩論或文章 那自然就會變成被人 檢舉 的標的了 這不是不可能 因為我這領域就發生過類似的事 而且一開始是博士生本人在外一直"分享"說某老師的計畫都是他寫的 後來那老師果真就被人檢舉了....也被查到違反學術倫理的情事 總之，我個人建議這種事情要低調一點 除非你能保證絕不會有把柄被人抓到 此外，有幾點也要小心： 1.說話方式：即使真的全部都是你寫的 對外說話也要論及老師的貢獻 塑造出"共同合作"的形象 以免變成"被人關注"的目標 等著看這個計劃案有沒有抄襲、或拿學生的論文去用 2.寫作內容：最好不要用碩論或已發表的文章 有使用到也要改寫和引註 3.計畫完成以後：最好就當成放水流了 不要又想著要把這個計畫書拿去申請別的東西 比如：千里馬計畫、補助博士論文撰寫計畫等 （上頭的例1就是被舉發的實證.....） 4.慎選合作對象： 有些老師要等到計畫通過後，他的嘴臉才會露出來 雖然原po的老師也許是個好人 但基於我遇過一些不好的經驗，在此還是提醒原po一下 要學會 保護自己；為自己留點東西 有些老師在計畫通過後 可能就要你把錢分給預期之外的人 或者你領不到當初承諾的額度 而因為計劃書是你弄的，當然結案報告就要你負責 結果研究都你在做，有些人卻可以爽爽來分一杯羹 更甚者，說不定成果發表時還被迫掛沒做事的人名字 我個人遇過最雞歪的例子是 本來說一個月要給1萬，後來計畫通過後 卻要我分5千給某學妹 （至於那學妹做了啥事??我也不清楚 只知道研究案、報帳...都我在弄） 然後本來講好研究完成後，由我和老師聯名發表 結果卻變成我的名字被拿掉，老師自己獨佔 後來我當然就不肯再和這老師合作 科.....結果他又把研究成果另外拿去申請其他年度的計畫案 而因為這份計畫是我全新的構想，過去沒發表過 加上成果發表時只掛老師名字 所以就只能眼睜睜看自己的東西被人吃爽爽 做出來的東西我完全不能使用 總之，凡事小心為上 因為檢舉者的心態很難摸清楚的： 可能太有正義感，覺得計畫案既然掛你的名字，當然就要自己主筆 拿別人的東西去申請計畫案，等於偷吃步 （這種論調我聽不少老師講過XDDDDDDD 不過他們是不是自己寫的??我就不清楚了...） 或者他今年的計畫案沒通過 卻聽聞x老師拿學生寫的東西去申請卻通過 我寫得要死卻沒過 你爽拿別人的東西卻有錢...這還有天理嗎~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1404649765.A.133.html ※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 20:33:10 ※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 20:35:21 這樣說好了 "學術倫理"這檔事，因為屬於倫理，所以很多方面都沒有法源依據 而它這項特性就變得可護航、可懲處人 可護航就是： 反正大家對於抄襲、引註不當、助理權責的認定都不盡相同 即使今天我被投訴，只要關係好、後台硬 就可以把重的凹成輕的、大事凹成沒事 比如您附的連結，明明抄學生的東西抄了大半篇幅 還可以凹說只是引註不當，沒有抄襲 可懲處人就是： 因為是"學術倫理"，所以某些人可能會從嚴認定 這也跟你的關係好壞、有沒有後台...有關 如果關係不佳或有人不爽你，當然就會從嚴認定 在倫理委員會、教評會上開炮建議懲處 而你也很難辨解 舉個例子好了 有些人認為老師申請的計劃案由學生寫，這是一種練習 老師與學生之間是共同合作、互利的關係 可是，這種說法有個矛盾點： 就連國中生、大學生...都知道 自己的作業、報告請槍手來代寫...這是不對的事情 碩士論文請槍手代寫是不對的事情 參賽作品請槍手代弄是不對的事情 考試請槍手代考是不對的事情 上述例子牽涉到的利益未必與金錢有關 但都被認為是不良的示範 既然如此 為什麼大學老師以自己名義申請的計畫案就可以請槍手代寫？ 為什麼計劃案牽涉到大筆金錢，卻可以請槍手？ 拿學生寫的計畫書去申請國科會，這種行為和請槍手有何差異？ 如果是共同合作，為什麼寫計畫書的人沒有掛名當主持人？ 所以，對於這種沒有明確法源依據的事情反而要更小心 一旦成為被投訴的對象，可能就要看別人罩不罩你了 ※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 23:06:14