: 看到这里我就有兴趣了, 我比较想知道.. : "国科会计画由学生代写违反学术伦理"的法源依据在哪里? 这种事情就如某些版友讲的 只要完全没有做坏事，那就没问题，顶多就被投诉斗争，反正也没把柄 但如果有出包，问题就随之而来 我提供几个违反学术伦理案件供大家参考一下： 88-99 年国科会处理违反学术伦理案件汇整表 1.专题研究计画申请书系由指导之博士生所撰写，自己却挂名为计画 主持人，又支持并推荐该博士生将前揭已提出申请之计画书内容， 再向本会申请奖励人文与社会科学领域博士候选人撰写博士论文。 2.专题研究计画申请书内容及所缴交之研究成果报告，均由他人所撰 写，再由计画主持人润饰文字及修正，撰写者撰写计画书及成果报 告过度引用网站相关资料及他人硕士论文，未详细注明出处，计画 主持人对计画书及成果报告之撰写未尽责任，且对撰写者之教导及 训练不足。 3.Ａ君执行本会八十九年度专题研究计画所缴交之研究成果报告与 Ｂ君、Ｃ君、Ｄ君及Ｅ君等四人之论文部分内容相同度极高，且所 有图形也几乎相同，Ａ君未於成果报告中详细注记上述四人之贡献 ，亦未注明资料来源，并将八十七年已发表之硕士论文(该论文与本 会八十七年度某专题研究计画有关，且Ａ君并非该论文之指导教授) 作为其八十九年度专题研究计画之成果报告，同一研究成果重复作 为多人研究成果发表之用，已违反学术伦理规范。 4.专题研究计画申请书内容有大量文字与所指导学生之硕士论文相同 未以自己的文字叙述，且未引注该学生之硕士论文。 这四个案例，看得出来老师的计画书、成果报告都是学生写的 当然，如果他们没有出现文中後半部的情况 那多半也就没事 但博士生或硕士生在帮老师写计画书或成果报告时 最常见的方式就是： 用自己的硕士论文内容、或者硕班发表的文章去写计画书和成果报告 尤其是文组，很多人懒得做文献回顾、研究设计、或整理文献 就乾脆直接贴上硕论的东西 甚至我还看过不少例子是整篇报告都出自学生的论文 而那个学生的硕班指导教授还不是博班这位老师 这样做的理由很简单：因为学生只想有钱赚而已 计画能通过就有钱 所以把现有的东西用进去最省事了 即使计画案没过，我也没有白费太多工夫 而这类的情况，被检举或被查到，国科会就算成违反学术伦理来办理 所以不是某些人讲的：只要是团队内共同使用，就可以没事 我之所以在上篇推文劝原po删文 是因为他在文章中表示 计画书都是他写的，还写了两年 并没有提到指导教授做了哪些事情 旁人的第一印象一定是：这老师的计画都是学生弄的，老师只是放名字而已 这样一来，如果碰上某些好事者，查到原po是跟哪位老师 又如果刚好，结案报告又很多内容出自学生的硕论或文章 那自然就会变成被人 检举 的标的了 这不是不可能 因为我这领域就发生过类似的事 而且一开始是博士生本人在外一直"分享"说某老师的计画都是他写的 後来那老师果真就被人检举了....也被查到违反学术伦理的情事 总之，我个人建议这种事情要低调一点 除非你能保证绝不会有把柄被人抓到 此外，有几点也要小心： 1.说话方式：即使真的全部都是你写的 对外说话也要论及老师的贡献 塑造出"共同合作"的形象 以免变成"被人关注"的目标 等着看这个计划案有没有抄袭、或拿学生的论文去用 2.写作内容：最好不要用硕论或已发表的文章 有使用到也要改写和引注 3.计画完成以後：最好就当成放水流了 不要又想着要把这个计画书拿去申请别的东西 比如：千里马计画、补助博士论文撰写计画等 （上头的例1就是被举发的实证.....） 4.慎选合作对象： 有些老师要等到计画通过後，他的嘴脸才会露出来 虽然原po的老师也许是个好人 但基於我遇过一些不好的经验，在此还是提醒原po一下 要学会 保护自己；为自己留点东西 有些老师在计画通过後 可能就要你把钱分给预期之外的人 或者你领不到当初承诺的额度 而因为计划书是你弄的，当然结案报告就要你负责 结果研究都你在做，有些人却可以爽爽来分一杯羹 更甚者，说不定成果发表时还被迫挂没做事的人名字 我个人遇过最鸡歪的例子是 本来说一个月要给1万，後来计画通过後 却要我分5千给某学妹 （至於那学妹做了啥事??我也不清楚 只知道研究案、报帐...都我在弄） 然後本来讲好研究完成後，由我和老师联名发表 结果却变成我的名字被拿掉，老师自己独占 後来我当然就不肯再和这老师合作 科.....结果他又把研究成果另外拿去申请其他年度的计画案 而因为这份计画是我全新的构想，过去没发表过 加上成果发表时只挂老师名字 所以就只能眼睁睁看自己的东西被人吃爽爽 做出来的东西我完全不能使用 总之，凡事小心为上 因为检举者的心态很难摸清楚的： 可能太有正义感，觉得计画案既然挂你的名字，当然就要自己主笔 拿别人的东西去申请计画案，等於偷吃步 （这种论调我听不少老师讲过XDDDDDDD 不过他们是不是自己写的??我就不清楚了...） 或者他今年的计画案没通过 却听闻x老师拿学生写的东西去申请却通过 我写得要死却没过 你爽拿别人的东西却有钱...这还有天理吗~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.105.52.36 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1404649765.A.133.html ※ 编辑: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 20:33:10 ※ 编辑: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 20:35:21 这样说好了 "学术伦理"这档事，因为属於伦理，所以很多方面都没有法源依据 而它这项特性就变得可护航、可惩处人 可护航就是： 反正大家对於抄袭、引注不当、助理权责的认定都不尽相同 即使今天我被投诉，只要关系好、後台硬 就可以把重的凹成轻的、大事凹成没事 比如您附的连结，明明抄学生的东西抄了大半篇幅 还可以凹说只是引注不当，没有抄袭 可惩处人就是： 因为是"学术伦理"，所以某些人可能会从严认定 这也跟你的关系好坏、有没有後台...有关 如果关系不佳或有人不爽你，当然就会从严认定 在伦理委员会、教评会上开炮建议惩处 而你也很难辨解 举个例子好了 有些人认为老师申请的计划案由学生写，这是一种练习 老师与学生之间是共同合作、互利的关系 可是，这种说法有个矛盾点： 就连国中生、大学生...都知道 自己的作业、报告请枪手来代写...这是不对的事情 硕士论文请枪手代写是不对的事情 参赛作品请枪手代弄是不对的事情 考试请枪手代考是不对的事情 上述例子牵涉到的利益未必与金钱有关 但都被认为是不良的示范 既然如此 为什麽大学老师以自己名义申请的计画案就可以请枪手代写？ 为什麽计划案牵涉到大笔金钱，却可以请枪手？ 拿学生写的计画书去申请国科会，这种行为和请枪手有何差异？ 如果是共同合作，为什麽写计画书的人没有挂名当主持人？ 所以，对於这种没有明确法源依据的事情反而要更小心 一旦成为被投诉的对象，可能就要看别人罩不罩你了 ※ 编辑: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 23:06:14