作者asphalt (DM親衛隊隊長)
看板PhD
標題[心得] 小保方晴子與ＳＴＡＰ細胞
時間Sat Apr 12 23:01:35 2014
不清楚來龍去賣的人可以參考下面的新聞
http://www.cna.com.tw/news/aopl/201404090354-1.aspx
也許這次的騷動真的是太過誇張，也許由於小保方是年輕女性，
所以得到格外的注目和批判.
但她的種種行為明顯的違反研究人員該有的職業道德。
一般不了解研究工作的大眾可能會覺得她的解釋情有可原，
但從事研究工作的人就能瞭解，
在出Nature論文時會不小心放錯圖片是多麼不可思議的事。
科學是有一分證據說一分話，
如果真的有ＳＴＡＰ細胞，如果真的如她所說的做過兩百次實驗，
就爽快的拿出証明讓大家無話可說。
今天的北野武的News 7 days也提到兩個很重要的點，第一是小保方稱自己
「因自己學習不充分、沒注意、不夠成熟，導致造成許多人困擾，由衷感到抱歉。」
但為什麼一個「學習不充分、沒注意、不夠成熟，
論文有二十頁是一字不漏copy&paste NIH網頁」的人會拿到博士呢？
這也反映出了目前日本博士的浮濫授與及指導教授沒有認真教育監督的問題。
另一個是有關Post Doc的困境，契約制，沒有保障，
在大學的Post doc還需兼任一堆跟研究無關的雜務，
只能用少數的時間，犧牲自己的睡眠從事研究。
在此嚴苛的狀況之下，還需要在短期間內有過人的成果才可能拿到次年的合約，
博士的日子真的不像許多人想像的這麼光鮮亮麗！
認識一些長輩堅信萬般皆下品，惟有讀書高，
念到博士就是比較優秀，因此極力鼓勵子女讀博士。
我只能說如果他們對研究真的很有興趣熱情，當然念博士很好，
但如果只是因為嚮往博士的光環而念的話，
說真的，提早就業也許會更好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.22.105.31
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhD/M.1397314898.A.538.html
1F：→ blence:我反而覺得外行人會認為投Nature這種等級放錯多麼不可思議 04/13 01:05
2F：→ blence:因為放的data太多,又幾次來回revision,很難不會不小心弄錯 04/13 01:06
3F：→ blence:我們同事最近一篇中等期刊就圖片錯置,雖然送出前已多次檢查 04/13 01:09
4F：→ blence:不過容易出錯不代表就能忽略,畢竟有錯的後果就該承擔 04/13 01:11
5F：推 carpfish:放錯圖明明就很誇張...寫paper的時候明明就是看圖來說明 04/13 12:09
6F：→ carpfish:而在這過程中,圖不對你故事還可以寫下去又不會覺得哪裡 04/13 12:10
7F：→ carpfish:有問題時, 這不是很奇怪嗎.... 04/13 12:10
8F：→ Narcissuss:遇到認識的編輯跟認識的審稿者 哪有什麼不可能 04/13 13:34
9F：推 SmilingMan:所以實驗到底有沒有Repeat出來阿?? 一直等待這消息耶! 04/13 14:08
10F：→ SmilingMan:檢討圖的小錯誤本來就很無聊,重點是! 有沒有造假 04/13 14:09
11F：推 jamtu:不太懂，圖片容易錯置是否表示該圖沒有顯著意義？ 04/13 18:33
12F：→ jamtu:人家這麼相信你的期刊 這麼仔細從裡面尋找資訊 04/13 18:34
13F：→ jamtu:價值越高的期刊 更不應該拿不小心錯置圖片當作藉口才是 04/13 18:34
14F：→ asphalt:實驗還未能被repeat. 她所屬的理研在調查之後認定她的論文 04/13 20:10
15F：→ asphalt:造假，並要求withdraw這篇論文。小保方不服，向理研提出申 04/13 20:11
16F：→ asphalt:訴，coauthor的哈佛教授也不願withdraw paper. 04/13 20:13
17F：→ asphalt:有興趣的人可以看這連串報導 04/13 20:17
19F：推 gorhow:那reviewer 都沒發現? 04/13 21:49
20F：推 hensu:她是一路亂湊data的慣犯..這類型的人我遇過,已經拿到教職了 04/13 22:12
21F：→ asphalt:雜誌和reviewer是稟持著相信作者提供的data來review的 04/13 22:55
22F：推 oplz:if it is not robust and no one else in the WHOLE world 04/13 23:42
23F：→ oplz:can repeat your data, it's not ready for publication 04/13 23:43
24F：→ oplz:real or fake... 04/13 23:43
25F：推 puec2:小保方有兩篇，另一篇討論STAP機制耶.. 04/14 19:08
27F：→ puec2:3/31的文章下面的留言，已經脫離科學討論，純粹政治陰謀 04/14 19:12
28F：→ puec2:論了 反STPA給人的感覺已經政治化. 04/14 19:12
29F：推 pent:曾想過，會不會快死的細胞，都會有fetal gene reexpress? 04/14 22:15
30F：推 sugar110203:不過日本的post doc不用兼職其他的教學工作啦 04/15 19:04
31F：→ sugar110203:就帶帶實驗室的學弟妹們就好了 04/15 19:05
32F：推 chaunen:教授們: "阿你都發paper了 我們也不便多說啥" 04/16 07:42