作者winchin (撼動宇宙的第一小步)
看板PhD
標題Re: [問題] 有人投稿到審稿只需8天的conference嗎?
時間Wed Jan 8 01:57:27 2014
理工科的版友應該比較常參加國外研討會
這幾年,文科也開始興起參加國外研討會的風潮
理由無非是:用英文寫的比較潮 比較國際化 點數比較多...等
但隨之而來的,就開始出現很多奇怪的現象
比如:
A平時英文爛的可以,卻參加過好幾次歐美研討會
而且都是向國科會申請補助
但卻從沒看他把文章拿出來投期刊
上網也完全查不到研討會的文章內容(只有題目 場次 作者名)
只看他PO很多在國外玩樂的照片,一張會場門口的照片
至於有沒有進去發表,根本沒人知道
或如:
B也參加過幾次國外研討會
但很怪的是,那些文章都是與人合掛(B掛第一作者)
可是議程上寫登台發表的人是 第二作者
而且那文章根本和B的領域無關
比如B是法律系,第二作者是財經系,文章內容都是財經理論和數理公式
甚至是:
C說自己被某個國外學會收稿,可以去美國發表文章
(查過那場研討會,五天總共有1500多篇文章在發表)
可是........那段時間卻沒看到C有出國
但事後C依然在著作履歷裡放說自己有國外英文發表的著作,並且放上議程為證
這些現象,我自己是不太了解,因為我也沒出國發表過文章
但從他們的行為來看
這是不是表示:
去國外發表是可以偷雞的??
比如說:
名字掛上議程,人卻沒出國發表
名字掛上議程,人出國了,卻只在會場拍照,之後就出去玩,根本沒發表
(1500多篇文章的研討會,你溜掉好像也沒差
而且很多研討會只在意你有沒有繳會費
根本不太鳥人有沒有到)
跟人喬好掛第一作者,但文章根本不是自己寫的,自己也沒出國
掛上議程,人有出國,但文章內容隨便寫個幾頁,反正也查不到
當天在會場拍照後 就閃出門 也沒發表
不知道其他領域的版友有沒有聽說過類似的情況??
如果真的是這樣,那也太爽了.....
※ 引述《boblu (六百)》之銘言:
: 首先要定義何謂詐騙
: 是有聽說過一些案例 報名了 繳錢了 到了現場發現根本沒有這個會議
: 當然 這是詐騙
: ---
: 但是大多數的狀況不會這麼誇張
: 他研討會真的有辦 也真的有選一些東西收入期刊
: 你能因為它會議辦得隨便 發表內容品質低落 收很多錢 很賺 就說它是詐騙嗎?
: 其實大部分的狀況真的是願打願挨
: 人家要賺錢 就看你願不願意花錢買發表啦
: ---
: 另外也有一種更接近詐騙 但好像又告不了官的作法
: 就是來廣告的時候說請了一堆大咖 讓你一看覺得 哇 好多大咖 應該是正經的會議
: 因此你以參加正經的會議 而不是買發表數的心態參加
: 結果真正會議舉辦的時候 大咖不是嘍囉代打就是因故不克出席
: (當初該大咖是不是真的說好要來你也不知道)
: 來的都是一些亂七八糟騙發表數的雜魚
: 這樣感覺就真的很幹
: ---
: 另外掛會議主辦 board / committee 的名單也很可能是 假的/掛身體健康的
: 如果看到名單裡有份量驚人的大咖 也建議另外打聽一下真偽先
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.213
1F:推 vaquero:我比較想知道國科會是怎麼准的...對認真參加的人很不公平 01/08 02:04
我查了國科會的規定
「補助國內研究生出席國際學術會議」
「補助國內專家學者出席國際學術會議」
裡面並沒有規定說要繳交 研討會全文文章
只提到:上網登打出國報告 以辦理結案
而出國報告則是
無固定格式,A4紙2頁以內,寫重點即可
難怪有些老師或學生會偷雞...因為根本無法掌握你是否有去發表
出國了 沒進會場發表 文章隨便寫
回台灣之後,放上一張會場照片,寫幾個心得....就可以報銷經費了
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (01/08 02:18)
2F:→ omit18:台灣比較難偷雞啦 但第一個情況是有可能的 我學長就因為 01/08 02:14
3F:→ omit18:經費不夠沒辦法出國 但paper有上 然後就 老闆代打 01/08 02:15
4F:→ omit18:反正老闆一定掛co-author 只是他不一定有看而已 01/08 02:16
5F:推 rrro:都有可能啊~ 但很多時候一篇 paper 有多個作者, 研討會也只 01/08 10:10
6F:→ rrro:要求一個人上台, 其它作者也許全都沒去, 但這著作還是成立; 01/08 10:10
7F:→ rrro:另外, 有些領域的研討會本來就只收 abstract 不收全文, 而且 01/08 10:11
8F:→ rrro:是 top conference~ 就真的是給大家報告跟討論的空間而已 01/08 10:12
9F:→ rrro:只能說領域不同, 真的有些學術界習慣差非常多~~ 01/08 10:13
10F:→ rrro:當然偷雞摸狗的肯定也是數不完就是了 orz... 01/08 10:13
11F:推 malisse74:偷雞的人一定是有的 有幾次參加會議想去給台灣學生捧場 01/08 12:03
12F:→ malisse74:一下 poster session有一半海報是掛出來留了張email字條 01/08 12:04
13F:→ malisse74:然後不見人影 01/08 12:05
14F:推 Narcissuss:國科會的確有機票跟會議邀請函就可以報帳啦 01/08 14:22
15F:→ Narcissuss:不一定需要會議的收據XDD 01/08 14:22
16F:推 vaquero:我比較想知道~為什麼錄取上top的會議卻不給經費.... 01/08 20:27
17F:→ vaquero:我有問過...答案是~如果有出過國~就會傾把機會給別人~ 01/08 20:28
18F:→ vaquero:整個很令人不解...這是什麼另類的標準.... 01/08 20:29
19F:→ IPSN:那也要審查的人知道甚麼叫做"top"的會議~~ 01/09 01:32
20F:推 FrankWang:審查的人理論上都是相關領域的資深教授 然會知道TOP... 01/09 22:18
21F:推 BuBuChen:當初我投上某top conference也是申請不到補助~~ 01/09 22:48
22F:推 BuBuChen:理由也是前一年申請過,最後用實驗室基金出國去報告 01/09 22:52
23F:推 jamtu:國科會看不懂ISSCC跟VLSI 01/10 02:31
24F:→ jamtu:是這樣嗎QQ 01/10 02:32
25F:推 Narcissuss:國科會怎麼可能不懂... 01/10 15:32
26F:→ Narcissuss:是審查的那些公務員不懂吧 上面講啥他做啥 01/10 15:32
27F:推 mmonkeyboyy:看不懂 vlsi symposium & ISSCC這還是人嗎? 01/11 01:54
28F:推 mmonkeyboyy:或是看不懂ISCA IEDM 01/11 01:57
29F:推 misabc:比好不比差的。研討會有些收錄EI或JA,藉由研討會認識主編 01/16 11:10
30F:→ misabc:及人脈再投SCI or SSCI,如IEEE研討會就有投稿黑名單,差 01/16 11:10
31F:→ misabc:的只看到近利,好的是看長久的。 01/16 11:10