作者littlest (讀冊人...)
看板PhD
標題Re: [問題] 博論中置入已發表paper
時間Mon Oct 14 23:43:30 2013
讓我們來看國外大咖實驗室........
http://steiner.bss.phy.cam.ac.uk/
其中可以下載歷年來的博士論文: Theses選項中
也可以下載發表的SCI文獻: Publications選項中
對照一下, 只要是同一學生作品, 就會發現兩者的data跟文章敘述雷同性極高,
唯一差別就是paper跟畢業論文的格式不同而已,
前面推文也有人提到日本也是很多都是這樣,
所以.....?
這些國家可能都是有問題的?
這些國家的學術倫理比台灣還要薄弱囉?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.66.207
※ 編輯: littlest 來自: 61.231.66.207 (10/14 23:49)
1F：→ ncrobin:很過分!國科會都有明文規定，他們怎麼敢這樣違背倫理精神~ 10/14 23:49
2F：→ emitter:確實是踩到線了 10/14 23:50
3F：推 uka123ily:自我抄襲本來就不是台灣獨有的課題，這有很意外嘛？ 10/14 23:51
自我抄襲的定義是甚麼?
有沒有哪本聖經教科書 or 論文在定義這個"自我抄襲"的詞?
4F：→ ncrobin:自我抄襲就是本來應該用引用就好，但卻沒引用，直接當本文 10/15 00:13
5F：→ ncrobin:充版面，是一稿多投的輕微版。但學位論文通常不受此規定 10/15 00:14
6F：推 uka123ily:可以參考現任大法官湯德宗的研究報告。 10/15 00:20
7F：→ uka123ily:學位論文通常不受此規定？ 10/15 00:21
8F：→ uka123ily:先不說抄襲好了，引註或引用不適當還有欺騙的問題喔。 10/15 00:22
剛剛搜尋到的
http://www.nsc.gov.tw/hum/public/Data/131815151471.pdf
其中節錄:
其次，將自己過去所撰寫或發表之著作，僅作形式整理或修訂而換個名
稱發表時，此際若二者間存有前述 「實質類似」 情事時，此種自我抄襲行為
（Self-Plagiarism） 於著作權法上，當然不會有任何問題產生。蓋著作權人不會
向司法機關告發，自己侵害自己的著作權。然而，此種自我抄襲行為卻有違
反學術倫理之可能。
當研究者未將此類自我抄襲行為加以公開，導致有重複
計算論文數量，進而對其升等、研究案申請有所影響時，即有違反學術倫理
之虞。
所以我想大家多慮了......
對理工科而言, 博士論文根本不可能列在著作裡, 也不可能用在升等,
都是直接以SCI論文定勝負, 換言之, 根本沒有所謂自我抄襲違反學術倫理之嫌;
(理工科有誰會把博士論文放進代表著作裡的嗎?)
比較有可能的是在文組, 因為博士論文往往就是代表著作,
所以才有可能會有這疑慮....
※ 編輯: littlest 來自: 61.231.66.207 (10/15 00:33)
9F：推 uka123ily:所以你的意思反正博論沒啥用，所以就算了嘛？ 10/15 00:39
10F：→ uka123ily:他是提出有實質獲得利益，但取得文憑也算是利益就是。 10/15 00:40
11F：推 qqSmallFrog:一堆糾察隊員 每個學校每個系的規定都不一樣 10/15 00:48
12F：推 Narcissuss:3樓大大貼一下自己的著作跟博論 看看事不是完全不相干 10/15 00:49
13F：→ qqSmallFrog:口試委員自然會為畢業生的品質把關 10/15 00:49
14F：→ qqSmallFrog:正義魔人要不要乾脆去投訴一下, 把每個國外名校 10/15 00:51
15F：→ qqSmallFrog:的理工科博士都拔掉啊? 10/15 00:51
16F：推 KeeperOf7Key:哈~正義魔人，人社科也有很多博論等你來拔哦XD 10/15 01:34
17F：→ emitter:我還以為人社不搞電資這套 10/15 01:36
18F：→ jamtu:理工的博論不就是自己的publication全集嗎... 10/15 02:37
19F：推 jamtu:如果博論不是自己之前投稿內容的整合 那為何要對外投稿？ 10/15 02:40
20F：→ jamtu:請問uka123ily的領域為何對此有嚴格要求呢？ 10/15 02:41
21F：→ jamtu:學位論文 = 對外投稿內容詳述+整合 在IC design是正常的事情 10/15 02:42
22F：→ jamtu:反而你博論有敘述的東西沒有拿來投稿 是很奇怪的事情 10/15 02:42
23F：→ jamtu:因為你不投稿 根本也沒有能見度可言 10/15 02:43
24F：→ jamtu:你花很多錢加很多時間作的研究 只能擺學校圖書館 嗯... 10/15 02:44
25F：→ emitter:壓泡麵也不賴... 10/15 02:45
26F：推 KeeperOf7Key:人社也是有強者可以獨立發表一連串相關研究放一起的 10/15 03:05
27F：→ qsub:蠻不錯的討論串 如果littlest所言正解 很多人其實沒違反倫理 10/15 09:18
28F：推 uka123ily:沒有人說詳述跟整合不可吧 10/15 09:31
29F：→ uka123ily:是說你怎麼得出如果很多人都這樣就沒有違反倫理的結論？ 10/15 09:31
30F：→ uka123ily:重點是你到底怎麼利用這些已經發表文章的問題喔 10/15 09:32
31F：推 seii:paper是少年快報連載，集到篇數發單行本叫博論，不是自抄 10/15 12:29
32F：推 Palpatine:我們經濟系在美國都是二三篇論文湊起來當博士論文 已發 10/15 14:35
33F：推 FSGuitar:其實以論文集的概念就可以解釋了 很多論文集就是直接蒐集 10/15 22:52
34F：→ FSGuitar:所有發表論文 一字不改就出版了 10/15 22:53
35F：→ FSGuitar:博士論文就有論文集的衛道 10/15 22:54
36F：推 uka123ily:少年快報好歹也是有劇情的連載阿，還是你是說短篇集？ 10/15 23:20
37F：推 winchin:我覺得與其爭論說能不能把文章合成一本(畢竟自我抄襲的認 10/16 12:36
38F：→ winchin:定在各領域都不一致)，不如把焦點放在：文章是否有共同作 10/16 12:37
39F：→ winchin:者?是否整篇貼上? 這兩點牽涉到的問題才比較嚴重。一來會 10/16 12:38
40F：→ winchin:有奪人貢獻的問題。二來，這學生也太偷懶，指導老師也太混 10/16 12:39
41F：→ winchin:要放成一本 好歹也要頭尾順過 讓多篇文章融合成一本著作 10/16 12:41
42F：推 KIRIN6300:個人比較偏向同意樓上 10/18 12:45