※ 引述《CarloL (快樂的轉圈圈)》之銘言： : 我希望這件事會改的. 博士生可以得到更好的待遇, : 並且大家更嚴格的把關博士訓練, 這樣台灣高等研究教育才會有未來. : 研究只有硬體是沒用的, 人才是最重要的因素. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 學校也應該更有創意的跟業界募款, 贊助獎學金. : 希望甚麼時候國內博士訓練能擺脫壓榨的惡名. : 我同意學生是弱勢, 在高等教育的過度膨脹, 教育部, 學校, 教授 : 還是要付比較大的責任. 我也希望看到這部分的改進. : 我想丟出個問題, 高等教育的過度膨脹, 在裡面的學生沒有助長這件事嗎? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 進去了一個地方以後把自己所選擇的處境批評的一文不值, 總不是太有建設性. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Sorry 看了這兩句話 我實在是覺得太妙了 如果真要提高高等教育品質 讓博士的水準大幅增加 不如就這樣吧.. 把所有研究所的博士班招生名額縮減只剩到原來 1/10 或1/20 然後進來的學生依照各個資格考標準砍人 砍到不到原來的三分之一可以畢業 如此一來 經費問題立刻解決 博班的待遇可以有突飛猛進的增長 此外 學生也可以好好的選老師 畢竟如此一來學生對於老師的選擇權大幅提高 不會有哪個老師有收滿的問題 且保證出來的學生品質一定大大提升 畢竟從來也沒有聽說有某某研究所招生過少 引起學生抗議而上新聞的 此外也從沒聽說過教育部干涉某某所收太少的問題 (教育部會管評鑑不好要砍名額 收太少也只有五年五百億時期或矽島計劃時有意見) 所以Carol 大可以在所務會議提提看 看看有多少老師會贊成這個提案 再看看提案會不會過 此外 真要培訓所謂的研究人才 並不限現在就學的博士班阿 即便的博士生訓練的不夠紮實 也可以在博士後的時期好好培訓阿 加上如果是待在有錢研究單位的話 那經費問題就更不大了 畢竟一個人想要扭轉全國高教的問題機會不大 但真要多培育出好的研究人才 沒道理非要博士班學生不可 博後時期也是所謂 Trianing 阿.. ........................................................... 招生太多 高教爆炸 既得利益者是誰? 當所有實驗室都少到只有一個 甚至沒有博碩班學生 第一個跳腳的會是誰? 再來 要解決博士就業問題 那就每年各系所都做評鑑 或像我現在在國外待的單位一樣... 三年內沒有任何計畫案的 不管是正教授或是助理教授 一律fire 畢竟每年等著後補進來的博士 不管是數P或數 impact, 一個條件比一個好.. 這等殘酷廝殺的結果 生存下來的保證是菁英中菁英 保證國家的整體研究一定有突破性的增長 這個卡大也可以在所務會議提提看 看看會不會過 ................................................................... 到底誰在掌控這些高教的政策? 誰有決定權 正在念的學生嗎? 誰能決定所上招生人數的多寡? 正在念的學生嗎? "正在念的學生" 助長這趨勢" 這說法實在是太妙了 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ .................................................................... 當然 不過也有可能我博班畢業太久了 所以我的邏輯變差了 還請卡大好好的給予指教 : 我這樣問可能大家會不爽. : 但我還是要來 play devil advocate, 增加思考的觀點, : 畢竟一個拍掌打不響. : 只是希望大家討論一個問題時, 能從各種觀點來想. 這也是博士的訓練. : (就很像房地產一直漲, 如果自己傻傻地去追高, 也算是推動房價上漲的人. : 如果一定要買, 還是自己很仔細的去找好的物件, : 可能還是找得到漲過頭的, 或者就先租? : 還是心存僥倖, 想買一筆來發一筆投資財.) : 版上已經有幾個在國外的博士分享自己的心得了, : 留在台灣念博士的, 當初為什麼要在台灣念博士班? : 你們進博士班之前做了甚麼功課來評估自己的選擇? : Carlo : PS. 我最近講太多話了, 有人還是不大尊重我的要求, 要潛水去了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.186.190.159