我的經歷比較奇特，趁著剛結束口試與論文的當下，把我的心得分享一下，也許對一些人 有幫助。一些關於研究的心得請移駕 studyabroad，這邊不贅述。 不可免俗地列一下我的發表，也許讓大家比較想看下去。 Nature 1st x2 PNAS 3rd x1 PRL 2nd x2, 3rd x1 PRB 1st x5, nth x1 OE nth x1 JSR 5th x1 submitted: Nature 5th x1 Nat comm 2nd x1 先說一下背景。我今年快35歲了，從大二大三在台大做非線性碰撞，大四開始到中研院做 生物統計，碩一到碩二做蛋白質折疊，碩三加國防役做X光繞射，到UCLA博班做電子顯微 鏡；我算是念了一個土博加一個洋博。以35歲才拿到博士學位來說，我應該算是個沒有一 個領域專精的魯蛇吧？我的兩個老闆(中研院與UCLA)，都(曾)有美國正教授的身分，在他 們自己的領域，都頗有名聲。因為工作穩了，想找學生做別的有趣的領域，而我就是那個 學生。 做自己老闆不是專家的領域，開始的時期是很辛苦的，老闆沒很懂，也不可能動手做，一 切都要自己摸索，也沒有學長教你。更累的是，他們的建議很多都行不通，他們又有很強 的執念，你一方面要做自己認為對的方向，一方面要證明老闆的想法行不通，工作量是兩 倍。而且你還有壓力，因為若你的想法做不出來，還會被念。好處是，你可以學到這些有 名學者是怎麼開始一個新領域的：要有甚麼樣準備工作、如何切入比較有效率、什麼時候 去找人合作、找什麼樣的人合作......等等。 在中研院的老闆是做理論的，凡事都要求要弄得很清楚，所有的程式都要自己寫，完全不 用軟體。連程式語言都最好是用C，不要用 Matlab 或 Mathematica。寫 paper 只能用 Latex。一篇 paper 改了超過十版才會投出去。Meeting 每兩三周一次，每次都是從頭 講起，讓他可以 pick up。可想見效率很低，我在中研院前後約八年，換過不同題目，連 co-author 才四篇 paper 產出，最了不起的只是篇 PRL 的第二作者。但那段時間是我 做研究最快樂的時期，但倘若我沒申請到UCLA，我想我的人生大概是完全浪費時間了，到 31 歲一無所成，還只是個碩士。但我得說，那段時間是我做研究最快樂的時期，不但周 末跟朋友聚會、有娛樂生活、電動打得好、對NBA球員如數家珍，還每天運動減肥減了十 多公斤。對於自己的研究也了解得很透徹。 在UCLA的老闆完全相反。他是實驗起家，凡事不求甚解，反正就用套裝軟體模擬一下，可 以 work 就好了。一切就是要快點有結果。若你想要動手寫程式，他會說你這樣沒效率、 你可能一年一無所成之類的話。學生是他的手，負責執行他這個腦所下的指令，若你這隻 手長了腦，你就得花巨大的功夫才能跟他抗衡。認為用C寫程式太花時間，用 Matlab 就 好。Paper 用 Word 寫，寫好一個草稿給他，他大修完就自己拿去投了。Meeting 每周兩 次，要發 Nature 時的約前四到六個月是每天 Meeting，直到投出去。我沒有其他生活， 除了研究，就是研究。但很明顯，CV好看多了，多了一大堆發表，甚至還有兩篇 Nature 一作。在這裡四年，我跟社會完全脫節，連UCLA校園我也沒完整繞過一圈，至今我對學校 還是很不熟。當然這個老闆的強項就是發Top Journal、強大的執行力與對研究正直的信 念(以實驗學家來說)。但在這裡作研究，真是他媽的痛苦，痛苦到想要做到累死就可以一 了百了。 拜他所賜，我也看盡了在美國一些學者的醜惡嘴臉，當然發 Nature 的本身也充滿了政治 角力。比方有個在美國已拿到終身職的老中，看準了我老闆理論能力不強，專找他發的 Nature 做 comment。2009年我老闆發的那一篇 Nature (我剛來UCLA)，就讓他嚐到甜頭 ，comment 算一篇 Nature communication。那個人就在他的網頁大喇喇的寫著他發了上 百篇SCI paper，還有一篇"Nature" communication。後來我發的第一篇 Nature，他又想 來 comment 一下，被我們很狠地甩了幾巴掌，還寫信告知 Nature editor。當然，會這 樣搞得也不只是老中，我們今年發的這一篇 Nature，就有兩個老美先寄了 comment 來， 我們本著好心指正了他們的錯誤，他們竟然就把原本的 comment 改一改，連同我們的 response 一起寄去 Nature 那，佯裝這是我們對他們新版 comment 的 response。姑且 不論科學上的問題，學者追求 Nature 的手段就已經無所不用其極了。不就只是個 Nature communication 嗎？此外，當我們投第一篇 Nature 的時候，有個 Reviewer 每 次審稿 comment 就是超過四頁，所有的細節都問。每次都拖到最後才把他的 comment 發 出來，連續搞了三次，在第三次時說"這的確是我看過最好的結果，建議投到其他期刊"。 一個領域的大頭(從他的問題大概可以猜到是誰)，為了不讓你超前，也是會想辦法偷學你 的技術並擋你的發表。此外，還有一些研究機構的問題。2007年時我老闆試圖投一個結果 到 Nature 去，被 reject。兩年後 SLAC 有個 group 做出比較差的類似結果，Nature 就收了。我老闆寫信去抗議，editor 就說他很 shock，然後就沒下文了。除了機構名， 當然大頭名也很重要，前陣子有個恐龍骨發 Nature 的，要不是掛了大頭名，說實話，也 是很難投得上。 這個板上有很多才剛開始的PhD學生，請你們對研究不要抱著太不切實際的夢想。想要有 漂亮的發表，是要付出代價的，沒有甚麼研究跟生活可以同時兼顧的，至少，在這個時候 還不是升等過後的教授的你可以兼顧的。有人說美國的博士生活就是研究與生活都可兼顧 。請搞清楚，那是指美國人，不是華人(或亞洲人)。現實就是，現在已經不是"過去大陸 因文革而沒有人來美國競爭"的時代，你的競爭者是華人，不是老美。這在美國大學入學 的SAT分數就看得很清楚了，相同學校，華裔學生的SAT分數遠遠高過其他族裔。想兼顧生 活品質的老美念PhD念個七年以上畢不了業的多的是，反正他們念公立學校很省。如果你 沒有在學術圈拿個位置要用極大代價去換的覺悟的話，還是別念了，早早去賺錢吧，像我 這個年紀，連新鮮的肝都沒有了。我們 group 一個大陸博後，直接回大陸正教授起聘； 一個韓國博後，找到日本SPring-8 PI 的 job。他們兩個有一件事一樣，他們的小孩在很 小的時候有一段時間不太認得爸爸。如果我們把"傑出研究者"的定位是放在"全世界"的這 個基礎上的話，絕大多數我這個年紀的人(除了天才)都是要犧牲很多才能換得這個稱號。 講了半天，就是分享一下我看到與經歷的現實情況。要不要念博士，洋博還是土博，其實 各有利弊。希望有助於大家決定自己的人生。當然找教職又是另外一件事，關於我投四家 學校甚麼都沒有的事，已經寫在某個推文裡，就不再贅述了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 172.251.76.200 這問題是在於我們對claim到什麼程度，看法有一些出入。 我比較保守，很多東西我覺得有一點點over。 此外，研究是自己的事，希望自己的研究是真才實料。很多 時候也不覺得老闆是對的。畢竟動手做的是我。 發這文的用意是讓新進PhD的學生有一些例子可以參考，並不是要抱怨台灣學術圈。 每個學校有自己收人的標準與考量，不管你發了多少Nature，在我這個階段， 你永遠沒辦法證明是自己有能力，還是靠老闆。 我離開台灣好一陣子了，並不清楚台灣的學術界。 是不是政治因素其實很難說，有些學校就是要你已拿到博士學位，或有博後經歷。 從我在UCLA的經驗，你TOEFL不到就是被小秘丟掉，沒人管你有奧林匹亞金牌。 我的CV也許根本就不在待審者的 pool 裡。 ※ 編輯: GuidedHIO 來自: 128.97.102.57 (06/22 02:39)