作者julep1982 (創造自己的價值)
看板PhD
標題[問題] 關於接手前人的 project
時間Fri Jun 14 20:01:39 2013
不知道有沒有人遇過這樣的問題:
老闆期許接手前人的題目可以在半年內結束,奮鬥了半年後發現前面的分析有問題,一切必須重頭來過,至少又是兩三年的工夫,但是老闆聽不下去,怎麼辦？
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.235.86
1F：→ goldduck:砍掉重練啊 06/14 20:11
2F：推 mzac1b:請教其他老師的意見如何? 真無法溝通換老闆也是選項吧 06/14 21:14
3F：→ julep1982:以上是我目前的做法,想聽聽看前人的分享。 06/14 22:14
4F：推 Narcissuss:說更多的__來圓前面的__ 直到交給下一個人XDDD 06/14 22:31
5F：→ puec2:樓上這才是正解 反正你講得老闆也聽不進去 06/14 22:39
6F：→ puec2:真的不行就想辦法用拖的 然後另起爐灶 06/14 22:39
7F：→ puec2:如果你真的認為有問題的話 想辦法不要讓自己的名字掛上去 06/14 22:39
8F：推 SakuraWars:拿出前面分析有問題的證據。必要時做實驗證明前人的分 06/15 00:05
9F：→ SakuraWars:析是錯的。你拿得出有說服力的數據能證明之前的人是錯 06/15 00:06
10F：→ SakuraWars:的話老闆雖然不見得會改變想法可是他會知道不能用你完 06/15 00:07
11F：→ SakuraWars:成他心目中的數據，要不是拉別人進來照他想法做把你放 06/15 00:08
12F：→ SakuraWars:生，要不然就是要你努力照你自己的想法把該題目完成 06/15 00:08
13F：→ SakuraWars:口頭上說「我覺得」或「理論上」xxx是錯的老闆是不太可 06/15 00:10
14F：→ SakuraWars:能服的。拿出一翻兩瞪眼的數據，稍微顧自己名聲的老闆 06/15 00:11
15F：→ SakuraWars:應該都會警惕 06/15 00:11
16F：推 puec2:證明老闆是錯的 不管怎樣都會黑掉 06/15 00:22
17F：推 SakuraWars:這要看老闆，至少我沒太黑 XDD 06/15 00:24
18F：→ SakuraWars:稍微有點科學家風範的老闆看到夠有說服力的證據應該是 06/15 00:25
19F：→ SakuraWars:會感謝你沒讓錯誤的 data 發表出去，落得最後被別人指 06/15 00:26
20F：→ SakuraWars:正的下場 06/15 00:26
21F：推 puec2:唉~ 06/15 00:30
22F：推 SakuraWars:用口頭跟老闆辯才是真的容易黑 XDD 我博班前兩年也黑黑 06/15 00:32
23F：→ SakuraWars:的，後來狠下心做證明前人是錯的實驗才紅回來 XD 06/15 00:33
24F：→ tearcolor:錯就錯啊，內容是錯的paper多的是，內容是垃圾也多的是 06/15 01:03
25F：→ tearcolor:錯跟垃圾 不是一樣嗎? 發出去了 老闆不會管是不是錯啦 06/15 01:04
26F：推 phageT4:我也覺得 你應該先去問那位"前人"... 而不是自己決定 06/15 02:08
27F：→ phageT4:有時候根本就是你錯 或是你跟他的儀器條件不一樣 06/15 02:08
28F：→ phageT4:至於如果他是方法邏輯上完全有問題 你就得找到能駁倒他 06/15 02:09
29F：→ phageT4:而能有十成把握的方法... 06/15 02:09
30F：推 phageT4:但是最好不要隨便亂打人家臉... 除非無對策 戒之 慎之 06/15 02:14
31F：→ phageT4:你可以嘗試換個方式 說"他的條件在某某條件下成立 但是我 06/15 02:15
32F：→ phageT4:的條件和他不一 樣 所以結果不一樣" 不要隨便說他是錯的 06/15 02:15
33F：→ phageT4:一不小心就得罪人 甚至自己整個黑掉 不可不慎 06/15 02:16
34F：推 phageT4:如果你真的得沿用他的東西 也許你應該說"跟他的條件不一樣 06/15 02:21
35F：→ phageT4:無法重複他的實驗 也許是在當初的條件才做得出來" 這樣子 06/15 02:22
36F：→ phageT4:最好仔細抓一下你跟他實驗的不同之處 然後引導老闆的思考 06/15 02:23
37F：→ phageT4:看你要引導他請你換方向 還是用別的方法重做 06/15 02:24
38F：推 SakuraWars:可能是我老闆還真的被其他研究室發過打臉文所以才對這 06/15 06:18
39F：→ SakuraWars:種事比較謹慎？ XDD 06/15 06:18
40F：→ SakuraWars:至少我當時拿出數據我老闆說被自己人推翻總比被其他研 06/15 06:19
41F：→ SakuraWars:究室推翻好 06/15 06:19
42F：→ SakuraWars:那篇打臉文挺屌的， abstract 就明寫我老闆之前發一篇 06/15 06:21
43F：→ SakuraWars:文說 xxx 是 xxx, 可是我們的實驗發現那是錯的， xxx 06/15 06:21
44F：→ SakuraWars:其實是 ooo XDD 整篇文內容就抓著我老闆某篇文打 06/15 06:21
45F：推 tainanuser:S大的實驗室，大概跟其他研究室結仇？很少看到這樣作 06/15 09:53
46F：推 SakuraWars:其實那個發打臉文的實驗室老闆和我老闆是很熟的朋友 XD 06/15 10:59
47F：→ SakuraWars:所以才這樣做吧 :p 06/15 10:59
48F：→ SakuraWars:那篇文還投上我前老闆當 editor 的期刊 XDD 06/15 11:01
49F：→ saltlake:學術界的新人竄起的一個捷徑 就是把已有國際聲望的權威 06/15 12:42
50F：→ saltlake:的臉打得劈哩啪啦 當然這指的是針對前人的科學成果 06/15 12:42
51F：→ saltlake:越重要越好 科學本質就含有很強的創新要求 06/15 12:43
52F：推 Avenger:不是每個老闆都能接受事實 06/16 22:33