※ 引述《snobbery (egoist)》之銘言： : to lingon: : 是的, 我不只同意學術績效無法簡單量化, : 我甚至認為學術績效無法在不失真地狀況下量化 : to francej: : 是否有助於改善人民生活這個太大哉問了, : 我覺得我們制定學術衡量標準的時候不用考慮這點, : 這件事情是要在制定學術前進方向的時候才要想的. : 特別註解一下, 我所謂的學術前進方向指的是往哪個方向走, : 而學術衡量標準可以是指當決定方向之後, 教授們走的好不好, : 對我來講, 兩者是完全不一樣的東西. : 因此, 我們目前面對的是: 即便給定方向了, 我們評估教授的方法沒有很好. 所謂衡量, 就簡單的例子就是製作一把有刻度的尺, 但要使用的 時候就要選一個方向, 選一個參考點及方向做某一個方向的比較點再做 計數的動作. 所以量度永遠會有方向及基準點及刻度尺的數字讀取. 但 基準點與方向是免不了的. 數P的數是計數, 數P就是數P這個方向(或選項)的數字, 再拿數字做比較. 所以 P 已決定了選項或是量度的方向. 如果是個不規則物, 想要挑面積最大的, 把該物放置地面, 只針對朝北的 方向去測量, 得出朝北最長的未必是面積最大的. 如果量度又配合著進步 的方向, 要求最大的進步, 那麼挑出來的可能是朝北的細長條, 未必就是 朝面積最大的進步要求上發展. 大家都知道腿長的比腿短的跑得快一點, 訓練正在長大的年輕賽跑選手, 為了省事就以量測右腿長度的進步為依據, 選手為了得到賞識提拔, 就 拼命練習能拉長右腿的辦法. 後果是腿最長的未必跑最快, 右腿比左腿 拉長太多的可能變成跛腳馬. 量度的選項與方向怎能不留意? 這樣盲目性的測量怎麼會是有效的科學 方法? 以電機資訊學院為例, 30 年前的電機系以半導體為主流, 主其事的都要 求在 IEEE 刊物發表. 但 30年前的資訊領域還沒有軟體, 也沒有微處理 機, 就只有談大型系統與架構的 Transaction on Computer. 這個量測的 偏差, 就造成台灣資訊發展的持久偏差(方向偏了). 數P對土博是最好的畢業保障, 點數到了就可提出畢業要求, 而不是所長 或指導教授說了才能提出申請, 這是一種進步. 但數P就是數paper, 寫 paper絕對比寫程式, 動手做系統實現來得快, 但後果就是全造成產學偏 差, 這樣的 PhD 出來可能到科大是誤了技職體系的人才培育. ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.53 (04/29 13:28)