※ 引述《snobbery (egoist)》之铭言： : to lingon: : 是的, 我不只同意学术绩效无法简单量化, : 我甚至认为学术绩效无法在不失真地状况下量化 : to francej: : 是否有助於改善人民生活这个太大哉问了, : 我觉得我们制定学术衡量标准的时候不用考虑这点, : 这件事情是要在制定学术前进方向的时候才要想的. : 特别注解一下, 我所谓的学术前进方向指的是往哪个方向走, : 而学术衡量标准可以是指当决定方向之後, 教授们走的好不好, : 对我来讲, 两者是完全不一样的东西. : 因此, 我们目前面对的是: 即便给定方向了, 我们评估教授的方法没有很好. 所谓衡量, 就简单的例子就是制作一把有刻度的尺, 但要使用的 时候就要选一个方向, 选一个参考点及方向做某一个方向的比较点再做 计数的动作. 所以量度永远会有方向及基准点及刻度尺的数字读取. 但 基准点与方向是免不了的. 数P的数是计数, 数P就是数P这个方向(或选项)的数字, 再拿数字做比较. 所以 P 已决定了选项或是量度的方向. 如果是个不规则物, 想要挑面积最大的, 把该物放置地面, 只针对朝北的 方向去测量, 得出朝北最长的未必是面积最大的. 如果量度又配合着进步 的方向, 要求最大的进步, 那麽挑出来的可能是朝北的细长条, 未必就是 朝面积最大的进步要求上发展. 大家都知道腿长的比腿短的跑得快一点, 训练正在长大的年轻赛跑选手, 为了省事就以量测右腿长度的进步为依据, 选手为了得到赏识提拔, 就 拼命练习能拉长右腿的办法. 後果是腿最长的未必跑最快, 右腿比左腿 拉长太多的可能变成跛脚马. 量度的选项与方向怎能不留意? 这样盲目性的测量怎麽会是有效的科学 方法? 以电机资讯学院为例, 30 年前的电机系以半导体为主流, 主其事的都要 求在 IEEE 刊物发表. 但 30年前的资讯领域还没有软体, 也没有微处理 机, 就只有谈大型系统与架构的 Transaction on Computer. 这个量测的 偏差, 就造成台湾资讯发展的持久偏差(方向偏了). 数P对土博是最好的毕业保障, 点数到了就可提出毕业要求, 而不是所长 或指导教授说了才能提出申请, 这是一种进步. 但数P就是数paper, 写 paper绝对比写程式, 动手做系统实现来得快, 但後果就是全造成产学偏 差, 这样的 PhD 出来可能到科大是误了技职体系的人才培育. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.53 (04/29 13:28)