作者Resd (不容青史盡成灰)
看板PhD
標題[心得] 舅舅的Nature發表心得
時間Fri Apr 12 02:37:02 2013
如同標題，不是我的心得(希望是我的那一天趕快到來)
是我舅舅和我的對話，我覺得部分很有參考價值
所以貼上來和各位分享
這是他的第二篇Nature，他其實是自己研究然後就變成古生物學家和催眠專家
之前在研發中文電腦，更早其實念的是生藥跟化學
不過這樣也可以發兩篇Nature
這期Nature(4/11)以他們這篇paper作為封面
過兩天會在台灣開記者會
以下是對話
他:
這次發表，距離我最早發現樣本，整整十年多幾天。
這幾年來看到台灣的學術界和整個制度，舅舅告訴你，如果你想在學術上有所成，不要回
台灣，台灣的社會制度，並不歡迎人才。
我:
我也想要nature @@
他:
那你要努力啊！告訴你一個經驗，像 Nature 這種期刊，人家不缺稿件，
有份量的稿件，因此，論文是否能勝出，關在在於促進科學進步的「故事性」；以我這個
世界最古老胚胎樣本來說，Reisz 已經發表只晚五百萬年的南非大椎龍，因此，以「世界
最古老」為論點，賣不出去，而是我們建立了「恐龍胚胎學」，把祿豐這個恐龍胚胎點大
部分都是非絞合零散骨頭的「缺點」，轉換成我們最有利有力的論點，以這些孤魂野鬼可
做切片等，加上舅舅從「看到骨頭內」的思維領導，我們找到二億年前恐龍胚胎化石內的
膠原蛋白，…，如此的「賣點」，才有夠份量。
如果只是講某種技術等純技術性的突破或發現，或用某種新的儀器設備等等，上不了這種
頂尖的雜誌，要能說出對科學進步有重大關係的故事來才可以。
目前我們這個研究計畫，有好幾個課題，都有如此重大的故事性，正等著我們去完成－－
如果我沒有被台灣的科技官僚和制度氣死的話。
--
不容青史盡成灰
http://rrn0227.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.136
1F：推 joeism:推，你們家族真的超有傳奇性。 04/12 03:03
2F：推 lingon:問題是就是像你舅舅講的"故事性"造成高IF期刊也有高retract 04/12 03:26
3F：→ lingon:為了促進科學進步的故事性許多有漏洞的研究被發表了 04/12 03:27
4F：→ lingon:也為了追求這"故事性"的賣點,有問題的文章也變多了 04/12 03:29
5F：→ lingon:這對科學進步並沒有好處... 只能說謝謝IF把環境搞成這樣 04/12 03:30
6F：推 physheepy:你舅舅說的沒錯，有故事性才有賣點。但是常常發生的狀況 04/12 04:32
7F：→ physheepy:是 "過度解讀"研究成果。為了故事性用五分證據說十分話 04/12 04:33
8F：→ physheepy:並且把文章修飾成有八成證據的樣子。前幾天從同事那聽到 04/12 04:34
9F：→ physheepy:NS兩個期刊的文章，後來被證明錯誤的機率差不多有5成。 04/12 04:35
10F：推 meatball:謝謝分享 很有幫助 04/12 06:07
11F：推 crazybobo:你的舅舅應該是我知道的那位教授，真的是一位神奇的人 04/12 08:05
12F：推 wwsmysd:我是文科的 看到這篇也覺得很神奇 酷！ 04/12 09:27
13F：推 littlest:黃大一教授嗎? 04/12 09:45
14F：推 mzac1b:若說精美的Nature假故事 我自己也被騙過 04/12 09:45
15F：→ mzac1b:真的會浪費別人很多資源 04/12 09:45
16F：→ mzac1b:不過真的恭喜你舅舅的成就!! 04/12 09:46
17F：→ mzac1b:p大說的例子我看過 顛覆傳統的突破證據 結果根本無法重複 04/12 09:51
18F：→ DavisX:是黃大一教授沒錯 04/12 10:33
19F：推 puec2:paper不是第一作者寫的嗎? 04/12 10:40
20F：推 jack5756:如果在記者會上，把那段不要回臺灣的話說出來，不知道可 04/12 10:54
21F：→ jack5756:不可能刺激這個系統反思一下 04/12 10:54
22F：推 kccn:恭喜 04/12 10:56
23F：推 puec2:並不會 台灣現在被層層官僚把持 下面的人怨聲載道 04/12 11:27
24F：→ puec2:上面的人則是滿滿的無力感 大概把公務員終身雇用取消 04/12 11:28
25F：→ puec2:才有可能解決 04/12 11:28
26F：→ puec2:你刺激也只是刺激到上面的大頭 下面的官僚誰理你阿 04/12 11:29
27F：推 onionys:這篇有使用到新竹同步輻射中心的資源~~~~推推推 04/12 12:19
28F：推 naturer:不會是最近要來中興演講的那位吧，也是講恐龍胚胎學的 04/12 12:47
29F：→ A1tair: puec2講到台灣整個公部門效率的瓶頸了 XD 04/12 13:17
30F：推 Narcissuss:大頭搞政治都來不及了 誰跟你做研究 04/12 17:07
31F：→ jack5756:如果黃大一先生是吳寶春這樣領導人認識的台灣之光，大概 04/12 20:07
32F：→ jack5756:下禮拜政府就會有新的反應出來了。不過發nature 不能像 04/12 20:08
33F：→ jack5756:得麵包金牌一樣，成為台灣之光 04/12 20:08
34F：→ jack5756:另，研究的嚴謹性只是一個好研究的面向之一吧！Nature 04/12 20:09
35F：→ jack5756:更重視的是新奇性與突破性。正是因為新奇，代表一種新的 04/12 20:09
36F：→ jack5756:可能，所以嚴謹度的要求比較低。但是新奇帶來了新的研究 04/12 20:09
37F：→ jack5756:方向，吸引別人去Test 與延伸。至少對我而言，這樣的研究 04/12 20:10
38F：→ jack5756:也是好研究（倒不是因為IF 夠高可以增加RPI） 04/12 20:10
39F：推 somnambule:文科著作現在也很講究"故事性"... 04/13 02:59
40F：推 chenCT:很多時候這類期刊想要的新想法或建立新聯結的文章吧. 04/16 00:38
41F：→ chenCT:自然會因為這樣降低一些嚴謹性的要求, 不過有創意的想法 04/16 00:38
42F：→ chenCT:在現今的倍速時代總是更難求... 04/16 00:39
43F：推 sideman:系上老師 推一個~~!! 04/16 15:23
44F：推 pherix:我有去聽演講，還跟你舅舅簽名拍照，要求他戴帽子拍照XD 04/24 01:42
45F：→ yasuhiro:為什麼能刊登nature的原因我聽到的是另一種版本呢.... 04/30 13:15