1. 期刊刊名 : PNAS 2. 被accepted/revised/rejected : accepted (in press) 3. 審稿期 : 2012/09/20 submit -> 2012/10/22 review complete 2013/01/18 1st revise submit -> 2013/02/07 review complete 2013/03/12 2st revise submit -> 2013/03/26 review complete 2013/03/27 3rd revise submit -> 2013/04/01 accepted 4. reviewer的數目(comment數目) : 2個 1st: 1)12個 2)4個 2nd: 1)接受 2)3個 3rd: 1)---- 2)1個 4th: accepted 心得: 給想直接看結論的朋友 雖然還到3rd revision 但是時間上來說是相當順利且快速的 最重要的因素是在 review的時間非常固定 最多就是四周 而且PNAS有規定 revise的時間一定就是兩個月 所以我猜 PNAS應該有提示reviewer不要提出需時超過兩個月的實驗 也因此 實驗補起來都相當快速而且順利 另外 PNAS在revise的過程就會要求作者把圖片的格式設定好 不像Cell系列有的還需要重新上傳高解析度的圖檔 這點在接受之後省了很多心力 (Cell Report事後的工作非常非常非常煩瑣 有想投的人請考慮一下) 而且PNAS的staff office很友善 寫信過去都是有問必答 投稿系統也很完備 step by step就OK了 submit的時候格式不對也會有修正的機會 所以作起來很輕鬆 整體上來說 如果有時間上的壓力 基本上PNAS是一個蠻不錯的選擇 (當然也有其他e-journal標榜一個月就會accept啦) 接下來是其他零散的心得 有點瑣碎 雖然只有兩個reviewer 但是兩個都很專業 尤其是第一個 問了很多非常非常關鍵的問題 我很慶幸他第一次就已經表態要接受了 所以他問了十幾個問題都是在補足paper本身的漏洞 而非刁難 也因為他的建議 讓paper的品質有了顯著的提升 這些提升在第二次review的時候對reviewer2有重要的參考價值 從問題來看 reviewer2是一個很保守的reviewer 問的都是最基本的問題 而且對於我們的discussion有相當深入的探討 主要的問題圍繞在我們的model過度speculative 問到後來editor感覺都有一點不耐煩而逕行接受了 但是reviewer2的態度是相當友善的 可喜可賀 editor是個非常有趣的角色 基本上他站在中立偏保守的位置 所以review的過程 他很在意reviewer2的意見 特地點出我們一定要完整回答reviewer2的意見才有可能接受 所以雖然reviewer2只有問四個問題 但是這四個問題幾乎佔去所有revise的時間 editor也非常小心 就連只加一句話 他也要特地多一次revise而非自己修正 最後一次revise就是只加了一句話 就送editoral board review了 雖然過程相當冗長 也很痛苦且掙扎 接受之後一切就都值得了 4/1這個微妙的日期 還讓我提心吊膽了一整天 如果再寄來說愚人節快樂 我就飛過去把出版社燒掉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.95.98 ※ 編輯: fieed 來自: 140.114.95.98 (04/10 11:53)