1. 期刊刊名 : PNAS 2. 被accepted/revised/rejected : accepted (in press) 3. 审稿期 : 2012/09/20 submit -> 2012/10/22 review complete 2013/01/18 1st revise submit -> 2013/02/07 review complete 2013/03/12 2st revise submit -> 2013/03/26 review complete 2013/03/27 3rd revise submit -> 2013/04/01 accepted 4. reviewer的数目(comment数目) : 2个 1st: 1)12个 2)4个 2nd: 1)接受 2)3个 3rd: 1)---- 2)1个 4th: accepted 心得: 给想直接看结论的朋友 虽然还到3rd revision 但是时间上来说是相当顺利且快速的 最重要的因素是在 review的时间非常固定 最多就是四周 而且PNAS有规定 revise的时间一定就是两个月 所以我猜 PNAS应该有提示reviewer不要提出需时超过两个月的实验 也因此 实验补起来都相当快速而且顺利 另外 PNAS在revise的过程就会要求作者把图片的格式设定好 不像Cell系列有的还需要重新上传高解析度的图档 这点在接受之後省了很多心力 (Cell Report事後的工作非常非常非常烦琐 有想投的人请考虑一下) 而且PNAS的staff office很友善 写信过去都是有问必答 投稿系统也很完备 step by step就OK了 submit的时候格式不对也会有修正的机会 所以作起来很轻松 整体上来说 如果有时间上的压力 基本上PNAS是一个蛮不错的选择 (当然也有其他e-journal标榜一个月就会accept啦) 接下来是其他零散的心得 有点琐碎 虽然只有两个reviewer 但是两个都很专业 尤其是第一个 问了很多非常非常关键的问题 我很庆幸他第一次就已经表态要接受了 所以他问了十几个问题都是在补足paper本身的漏洞 而非刁难 也因为他的建议 让paper的品质有了显着的提升 这些提升在第二次review的时候对reviewer2有重要的参考价值 从问题来看 reviewer2是一个很保守的reviewer 问的都是最基本的问题 而且对於我们的discussion有相当深入的探讨 主要的问题围绕在我们的model过度speculative 问到後来editor感觉都有一点不耐烦而迳行接受了 但是reviewer2的态度是相当友善的 可喜可贺 editor是个非常有趣的角色 基本上他站在中立偏保守的位置 所以review的过程 他很在意reviewer2的意见 特地点出我们一定要完整回答reviewer2的意见才有可能接受 所以虽然reviewer2只有问四个问题 但是这四个问题几乎占去所有revise的时间 editor也非常小心 就连只加一句话 他也要特地多一次revise而非自己修正 最後一次revise就是只加了一句话 就送editoral board review了 虽然过程相当冗长 也很痛苦且挣扎 接受之後一切就都值得了 4/1这个微妙的日期 还让我提心吊胆了一整天 如果再寄来说愚人节快乐 我就飞过去把出版社烧掉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.95.98 ※ 编辑: fieed 来自: 140.114.95.98 (04/10 11:53)