作者littlest (讀冊人...)
看板PhD
標題[問題] 關於投稿的"argue"~~
時間Thu Nov 1 13:03:35 2012
最近有一工作整理好後投到weily系統的期刊中,
今天收到結果,
兩個reviewer:
一正一負
所以 reject....
問題是, 負評價的那一位reviewer只給了一段話: 類似工作已經有XXX做過了,
所以文章沒有novelty
可是問題是, 那位XXX我們也認識, 完全沒有做類似的工作,
reviewer2只說了XXX做過, 卻也沒有指出是XXX哪一篇文章做過,
很顯然的, 感覺是因為反對而反對,
我跟老闆是不太服氣, 想要fight back, 進行argue的動作,
請問, 有人有類似的經驗而成功過嗎?
畢竟時間很重要, 如果這種機會很小, 就乾脆轉投其他期刊了,
如果是有機會, 我們是想試試看,
畢竟感覺是被reviewer2 錯殺了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
1F：推 gorhow:這可以努力 建議努力說明跟xxx的差異 相信EDITOR會懂的 11/01 13:07
2F：推 fieed:我記得板上有篇argue成功的文章 可以去找來看看 11/01 14:01
3F：推 evilove:一正一負？ 可能都是傾向負的，所以主編才沒送第三者吧？ 11/01 15:02
我理解你的意思, 只是如果一般的情況, 我們是會接受結果的,
但問題在於, 現在reviewer2提出一個莫須有的作者來說我們沒有novelty,
所以我們才會想fight back
這情況比較像有人跟妮妮說: 你高爾夫不是打最好的, 阿基師才是!
這時候妮妮會想要接受事實? 還是試著跟評審說: 阿基師不打高爾夫....Orz
只是我們擔心這樣的fight back會不會變成該期刊的黑名單?
還是這是可以容許的?
4F：推 hint:我碰過跟你一樣狀況 1minor 1reject with one sentence 11/01 15:04
5F：→ hint:申訴無用 不過你老闆夠大咖 還是可以試試看... 11/01 15:04
6F：推 crazyalf:Rebuttal成功過兩次....試試看吧.. 11/01 19:14
7F：→ bmka:novelty這種事很主觀, 很難argue.還是直接送下一個期刊吧 11/01 19:58
8F：推 Blacknoir:建議rebuttal,不做連一點機會都沒有~不過建議提出之前先 11/01 23:15
9F：推 Blacknoir:將XXX的專長著作做統整給editor看 11/01 23:20
10F：→ swatch3484:不是一個說 是兩個都說XXX作過 主編可能在意這個吧 11/02 00:33
11F：推 mmonkeyboyy:你可以請他提出來 他如果提出來你在這領域也難混了 11/02 04:00
12F：→ mmonkeyboyy:因為簡單說就是你可能文章看太少 11/02 04:01
13F：→ mmonkeyboyy:還有 通常會寫一句話這種人 不是什麼小咖 11/02 04:02
14F：推 IgnoreSwing:通常會寫一句話這種人 不是什麼小咖 同意XD 11/02 12:22
XD 所以面對這種問題, 也不好rebuttal就是?
我們是很確定XXX沒做過, 除了領域完全不一樣之外, XXX基本上是我們系上的講座教授,
所以我們很肯定XXX一定妹做這工作,
所以就立基點上, 我們應該是佔得住腳, 現在就比較擔心是"政治"上的問題..唉
※ 編輯: littlest 來自: 140.114.46.156 (11/02 12:33)
15F：推 Zing119:推阿基師打高爾夫 一正一負被退 可能負的是大咖... 11/02 18:05
16F：→ fushi:所以你們跟XXX是認識的 那直接問XXX不是更快? 11/03 11:18
17F：推 mmonkeyboyy:你們都跟XXX認識 那不難猜 這兩位都是XXX朋友了啊 11/04 04:31
18F：→ mmonkeyboyy:這還有什麼好爭的 直接去找XXX就可以了 XD 11/04 04:32
19F：推 mmonkeyboyy:政治真的是大因素 最近開獎的某大會 某人寄了封信 11/05 08:18
20F：→ mmonkeyboyy:所有reviewer都先加兩分....這文章就直接中XX 11/05 08:18
21F：推 GSXSP:如果reviewer2是XXX就糗了XD 11/16 18:47