作者littlest (读册人...)
看板PhD
标题[问题] 关於投稿的"argue"~~
时间Thu Nov 1 13:03:35 2012
最近有一工作整理好後投到weily系统的期刊中,
今天收到结果,
两个reviewer:
一正一负
所以 reject....
问题是, 负评价的那一位reviewer只给了一段话: 类似工作已经有XXX做过了,
所以文章没有novelty
可是问题是, 那位XXX我们也认识, 完全没有做类似的工作,
reviewer2只说了XXX做过, 却也没有指出是XXX哪一篇文章做过,
很显然的, 感觉是因为反对而反对,
我跟老板是不太服气, 想要fight back, 进行argue的动作,
请问, 有人有类似的经验而成功过吗?
毕竟时间很重要, 如果这种机会很小, 就乾脆转投其他期刊了,
如果是有机会, 我们是想试试看,
毕竟感觉是被reviewer2 错杀了....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
1F：推 gorhow:这可以努力 建议努力说明跟xxx的差异 相信EDITOR会懂的 11/01 13:07
2F：推 fieed:我记得板上有篇argue成功的文章 可以去找来看看 11/01 14:01
3F：推 evilove:一正一负？ 可能都是倾向负的，所以主编才没送第三者吧？ 11/01 15:02
我理解你的意思, 只是如果一般的情况, 我们是会接受结果的,
但问题在於, 现在reviewer2提出一个莫须有的作者来说我们没有novelty,
所以我们才会想fight back
这情况比较像有人跟妮妮说: 你高尔夫不是打最好的, 阿基师才是!
这时候妮妮会想要接受事实? 还是试着跟评审说: 阿基师不打高尔夫....Orz
只是我们担心这样的fight back会不会变成该期刊的黑名单?
还是这是可以容许的?
4F：推 hint:我碰过跟你一样状况 1minor 1reject with one sentence 11/01 15:04
5F：→ hint:申诉无用 不过你老板够大咖 还是可以试试看... 11/01 15:04
6F：推 crazyalf:Rebuttal成功过两次....试试看吧.. 11/01 19:14
7F：→ bmka:novelty这种事很主观, 很难argue.还是直接送下一个期刊吧 11/01 19:58
8F：推 Blacknoir:建议rebuttal,不做连一点机会都没有~不过建议提出之前先 11/01 23:15
9F：推 Blacknoir:将XXX的专长着作做统整给editor看 11/01 23:20
10F：→ swatch3484:不是一个说 是两个都说XXX作过 主编可能在意这个吧 11/02 00:33
11F：推 mmonkeyboyy:你可以请他提出来 他如果提出来你在这领域也难混了 11/02 04:00
12F：→ mmonkeyboyy:因为简单说就是你可能文章看太少 11/02 04:01
13F：→ mmonkeyboyy:还有 通常会写一句话这种人 不是什麽小咖 11/02 04:02
14F：推 IgnoreSwing:通常会写一句话这种人 不是什麽小咖 同意XD 11/02 12:22
XD 所以面对这种问题, 也不好rebuttal就是?
我们是很确定XXX没做过, 除了领域完全不一样之外, XXX基本上是我们系上的讲座教授,
所以我们很肯定XXX一定妹做这工作,
所以就立基点上, 我们应该是占得住脚, 现在就比较担心是"政治"上的问题..唉
※ 编辑: littlest 来自: 140.114.46.156 (11/02 12:33)
15F：推 Zing119:推阿基师打高尔夫 一正一负被退 可能负的是大咖... 11/02 18:05
16F：→ fushi:所以你们跟XXX是认识的 那直接问XXX不是更快? 11/03 11:18
17F：推 mmonkeyboyy:你们都跟XXX认识 那不难猜 这两位都是XXX朋友了啊 11/04 04:31
18F：→ mmonkeyboyy:这还有什麽好争的 直接去找XXX就可以了 XD 11/04 04:32
19F：推 mmonkeyboyy:政治真的是大因素 最近开奖的某大会 某人寄了封信 11/05 08:18
20F：→ mmonkeyboyy:所有reviewer都先加两分....这文章就直接中XX 11/05 08:18
21F：推 GSXSP:如果reviewer2是XXX就糗了XD 11/16 18:47