※ 引述《threestars (等待)》之銘言： : 醫生: 寫IRB 外科手術取一次檢體大概也得花上數小時到半天 : 一份具有統計效力的檢體數量也不能太少 所以他們花的勞力心力也不小 : (如果還有病理科要來分肉羹又更複雜了) : 研究者: 想破頭的研究 驗證加處理檢體分析等等 也算不小 : 現實面上 沒有醫生提供就沒有檢體 你完全沒辦法 : 其實看誰比較急而已 若醫生比較急要PAPER 你就贏了 : 若是醫生不太急著缺PAPER 你不做大有其他人做 多就摸摸鼻子 認賠出場 : 你老闆的頭夠不夠大可能決定結果 : 其實也不是沒有辦法拉 : 似乎就是有強者因為不爽這點 化學PHD念完後再去念個MD : 不知道有沒有人敢試全部作者都是equal contribution : 有時候想想 PAPER設計貢獻度排名 反倒阻礙科學合作的進步 自己是生物醫學博士出身，但從博士班到現在都是做純臨床研究。 在醫學院教書分享一下自己的看法。 生物科學論文有一套作者序， 通常第一作者是實際執行與管理計畫的人， 提供IDEA或是實驗室負責人是通訊作者， 如果你又是實際執行又提供idea呢? 那就回到論文作者序最重要的決定因素:老闆決定。 提供臨床檢體要掛第幾作者?! 看檢體的特殊性，數量還有他投入的程度， 如果是非常特殊的檢體，不僅是非常稀少，而且需要他的專業知識確認， 例如特殊稀有的遺傳病，特殊非常稀有的癌症等， 這不是任何醫師都能幫忙的。 這再考慮作者序的時候會比較高。 另外就是量的問題，舉例現在一個基因分析計劃要能上好的期刊， N是重要的，如果他提供的N是一個非常大的數字， 而且這個N裡面臨床資料非常完整，那也是非常重要的貢獻。 最後就是參與，如果只是把sample拿過來， 就只想等掛作者，就算是重要sample，只要有給掛就算很應該了。 積極參與計畫，討論，甚至論文撰寫， 我想這重要性絕對不小於做lab實驗的。 第一作者的原則很簡單，就是誰負責這個計畫， 如果一個臨床的研究， 但是臨床部分的醫師只收檢體，那負責管理與作研究的人應該要拿第一作者。 如果做實驗的只是等sample然後做實驗，整個recruitment，計畫進度， 都是由臨床醫師再做，那他掛第一作者也很好。 更棒的是，雙方積極合作， 熱烈討論，互相從對方身上學習，這樣的話， 共同第一作者是最美的結局。 另外，想跟大家分享一個觀念， 有些PAPER掛了一堆人，其實大家都知道， 真正做事情的大概就是前三個還有通訊作者，寫那麼多幹嘛?! 臨床研究，一個廣大的合作關係， 對於一個人類醫學研究的實驗室來說是一種實力的展現。 把所有參與的醫師列出，除了讓這些醫師有參與感， 也讓別人知道這個研究團隊的強大實力。 對於日後的收案會有更大的幫助。 對於我們做基礎研究(就是在lab做實驗的)， 不是前面三四人或是通訊作者， 掛一堆除了好看跟湊數以外，也沒太大用處。 事實上要找工作，真的只有第一或通訊作者算數。 回到問題， 如果你覺得你的功勞是第一作者(實際上負責這計畫的人)， 就去跟老闆爭取吧! 如果他沒有辦法保住你的第一作者，那就趕快隨便做做離開這地方.... 連這種基本原則都辦不到的PI，就不要為他賣命了...... 關於醫界學術黑暗的故事，大家都聽太多了， 用買的，用搶的，用騙的，實事上都有， 而且也不要罵買PAPER的人， 很多基礎博士賣PAPER賣的樂此不疲， 與其罵這些人，不如警惕自己不要有一天也變成這樣。 -- "不要為我哭泣，我需要所有的勇氣為了在20歲死去" "Ne pleure pas, j'ai besoin de tout mon courage pour mourir a vingt ans." Le 30 mars 1832 Evariste Galois --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.87.2