作者featherlin (怪怪的思考方式)
看板PhD
標題[問題] 掛名共同作者
時間Sun Sep 23 07:58:54 2012
各位學長姊大家好,小弟最近遇到了一個問題,想詢問大家的意見...
本人目前在國外念生醫領域的博士班,最近著手要寫paper投稿,基本上paper所有的圖和
結果都是我完成的,雖然我上面有所謂的小老闆postdoc,平常訓練我剛進實驗室使用儀器
以及和老闆討論時有一起參與討論出點子,算是很照顧我,但也僅只於口頭上的幫忙,本來
這篇paper我就有意或者一直覺的他是當然的第二作者,最近他卻跟我說要跟我co-first,
我的名字在前面...下一篇paper他在用其他方法衍生我這篇的研究,到時後我也是跟他
co-first,但是換他名字在前.....
當下聽到很傻眼,我一個人發展方法做的要死要活,你堂堂博後不做實驗出一張嘴就要
掛到co-first,我心裡真的很不舒服,雖然可能我會平白多一篇first author,但我覺得
不是我的研究我有掛到名就好,不想貪小便宜,而且說實話下一篇連個影都還沒有...
後來和老師深談後,老闆說我的研究是他寫計劃申請來的,雖然還是under老闆的名字,
但主筆人是學長,老闆想表彰他的貢獻...
既然老闆都這樣說了我也無話可說,可是從此之後對學長就沒有好感,請問大家會覺得
我太小心眼,小題大做嗎？還是這就是人生,我必須要吞下去...實在看不慣不做事就
想掛名的人,哎,但也不能撕破臉,怎麼辦呢？
--
緣分使我們相遇
但命運使我們分離
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 178.39.157.49
1F：推 NTUOnline:1.你有提到他是"衍生" 而非抄襲,所以還是有學長的創新的 09/23 08:46
2F：→ NTUOnline:意思? 09/23 08:46
3F：→ NTUOnline:2.你老師也都這麼說了... 09/23 08:47
4F：→ NTUOnline:所以只能給你個拍拍... 09/23 08:47
5F：推 hint:主筆人是學長... 你為何最後才說這句話? 有誤導之嫌... 09/23 08:53
6F：→ hint:喔 抱歉 是計畫主筆人, 不過美國計畫很難申請, 你就..... 09/23 08:54
7F：→ chenCT:所謂下一篇反過來放排序這點, 下一篇還要多久會出來? 09/23 09:37
8F：→ chenCT:先吞下去吧, 然後把關係維持下去, 確定所謂的下一篇互換排 09/23 09:38
9F：→ chenCT:互換排名這點會成真. 看是要讓大老闆知道他有開這樣的條件 09/23 09:39
10F：→ chenCT:或是讓大家知道你很感激她這樣提議, 所以讓她掛共同 09/23 09:40
11F：→ chenCT:少有人會兩個第一作者都 cite, 所以只要你還是leading 09/23 09:41
12F：→ chenCT:損失並不大. 路還長, 太計較會有些不好的後果, 之後誰是誰 09/23 09:41
13F：→ chenCT:誰非就很難講清楚了, 要是他比你會嘴砲或是裝好人. 09/23 09:42
14F：→ chenCT:久了搞不好變成是你的不是, 所以還是吞下去吧 09/23 09:43
15F：推 oplz:你該跟你老闆說不然就 你 first, postdoc last, 然後你老闆 09/23 10:35
16F：→ oplz:second to the last ... 反正這樣也很常見.請老闆吞下去吧 09/23 10:36
17F：推 iceraining:國外還蠻常見的case。但你也可合理要求之後的幫忙... 09/23 11:56
18F：→ iceraining:如：comments revised, gally proof.... 09/23 11:57
19F：→ mzac1b:如果計劃是他寫的 最後又主筆 09/23 11:57
20F：→ mzac1b:除非這樣會干擾到你畢業 不然我覺得還不算誇張 09/23 11:57
21F：推 Wacha:還可接受,工作雖是你做,但錢是他生出來,以後可能又多一篇 09/23 12:48
22F：推 lunarblue:如果計畫是他寫的 文章也是他寫的 他也有參與討論 09/23 12:52
23F：→ lunarblue:那co-first而且你放前面 這樣應該是可以接受的也算合理 09/23 12:53
24F：→ lunarblue:實作的人也沒保障一定會掛單獨第一 貢獻度這種東西 09/23 12:54
25F：→ lunarblue:重點是你認為他沒做事但站在他的立場他不會這樣認為 09/23 12:55
26F：→ lunarblue:這是立場不一樣的問題 他勢必也認為他付出了他所應為的 09/23 12:56
27F：→ lunarblue:部分 然後要求應得的結果 09/23 12:56
28F：推 adm123:覺得還好耶，不需為你的「原則」來得罪老師。 09/23 14:57
29F：→ adm123:這件事的決定權在你的BOSS，你都找他深談後，也是這結果。 09/23 14:58
30F：→ adm123:那就不需要再反，去接受就對了，因為這件事你並沒有損失 09/23 14:58
31F：→ adm123:說穿了，算是奇模子的問題 09/23 14:59
32F：→ adm123:而且你老師也說了，你的研究經費算是你學長申請來的 09/23 15:00
33F：→ adm123:所以你真的不需要太計較 09/23 15:00
34F：推 SakuraWars:我其實還挺好奇的，co-first 的 first 和單獨的 first 09/23 15:17
35F：→ SakuraWars:真的有差很多嗎 @_@ 我有認識人掛 co-first 可是是 09/23 15:18
36F：→ SakuraWars:擺第二，結果學校以沒有第一作者發表為由不給畢業的... 09/23 15:18
37F：→ SakuraWars:因此不知道實務上 co-first 的 second 和沒 co-first 09/23 15:19
38F：→ SakuraWars:的 second 差在哪 @_@ 09/23 15:19
39F：推 SakuraWars:上面說錯，我是不知道實務上 co-first 的 first 和沒 09/23 15:22
40F：→ SakuraWars:co-first 的 first 差在哪 09/23 15:22
41F：→ mzac1b:有的學校明文規定 co-first 不能拿來畢業 09/23 17:19
42F：→ mzac1b:所以若老師故意給兩個學生掛co-first的話 擺明就是騙人 09/23 17:20
43F：→ mayasky:感覺學術圈就是要互相幫助的..不要太小氣XD 09/23 18:02
44F：→ mayasky:互相掛來掛去...發表數量會累積的快點... 09/23 18:02
45F：推 gorhow:主筆還讓你掛CO-FIRST 這對你很好了耶 09/23 18:18
46F：推 fieed:co-first的點數在某些情況下的計算要除以二 09/23 20:18
47F：推 SakuraWars:感謝上幾樓的回答！ 09/23 23:35
48F：→ Gunish:合作的事情 參與其中的人對應有的回報有不同看法很正常 09/27 09:02
49F：→ Gunish:如果那個學長沒有用身份年資壓你 你跟老闆反應了你的想法 09/27 09:02
50F：→ Gunish:老闆也做出了決定 這樣的交流就是工作的一環 09/27 09:03
51F：→ Gunish:我覺得還不至於到誰心機重不重或職場是不是都是這樣...等等 09/27 09:03
52F：→ Gunish:（當然心情一定會受影響） 09/27 09:03
53F：→ Gunish:你也說了你在過程中是 "一直覺得 blah blah blah" 09/27 09:03
54F：→ Gunish:別人 "一直覺得" 的事本來就可能跟你的不一樣 09/27 09:04
55F：→ Gunish:當作這是練習溝通技巧跟調整看事情角度的機會吧 09/27 09:04
56F：推 YSimpson:下一篇生的出來再說吧 09/27 20:40