作者featherlin (怪怪的思考方式)
看板PhD
标题[问题] 挂名共同作者
时间Sun Sep 23 07:58:54 2012
各位学长姊大家好,小弟最近遇到了一个问题,想询问大家的意见...
本人目前在国外念生医领域的博士班,最近着手要写paper投稿,基本上paper所有的图和
结果都是我完成的,虽然我上面有所谓的小老板postdoc,平常训练我刚进实验室使用仪器
以及和老板讨论时有一起参与讨论出点子,算是很照顾我,但也仅只於口头上的帮忙,本来
这篇paper我就有意或者一直觉的他是当然的第二作者,最近他却跟我说要跟我co-first,
我的名字在前面...下一篇paper他在用其他方法衍生我这篇的研究,到时後我也是跟他
co-first,但是换他名字在前.....
当下听到很傻眼,我一个人发展方法做的要死要活,你堂堂博後不做实验出一张嘴就要
挂到co-first,我心里真的很不舒服,虽然可能我会平白多一篇first author,但我觉得
不是我的研究我有挂到名就好,不想贪小便宜,而且说实话下一篇连个影都还没有...
後来和老师深谈後,老板说我的研究是他写计划申请来的,虽然还是under老板的名字,
但主笔人是学长,老板想表彰他的贡献...
既然老板都这样说了我也无话可说,可是从此之後对学长就没有好感,请问大家会觉得
我太小心眼,小题大做吗？还是这就是人生,我必须要吞下去...实在看不惯不做事就
想挂名的人,哎,但也不能撕破脸,怎麽办呢？
--
缘分使我们相遇
但命运使我们分离
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 178.39.157.49
1F：推 NTUOnline:1.你有提到他是"衍生" 而非抄袭,所以还是有学长的创新的 09/23 08:46
2F：→ NTUOnline:意思? 09/23 08:46
3F：→ NTUOnline:2.你老师也都这麽说了... 09/23 08:47
4F：→ NTUOnline:所以只能给你个拍拍... 09/23 08:47
5F：推 hint:主笔人是学长... 你为何最後才说这句话? 有误导之嫌... 09/23 08:53
6F：→ hint:喔 抱歉 是计画主笔人, 不过美国计画很难申请, 你就..... 09/23 08:54
7F：→ chenCT:所谓下一篇反过来放排序这点, 下一篇还要多久会出来? 09/23 09:37
8F：→ chenCT:先吞下去吧, 然後把关系维持下去, 确定所谓的下一篇互换排 09/23 09:38
9F：→ chenCT:互换排名这点会成真. 看是要让大老板知道他有开这样的条件 09/23 09:39
10F：→ chenCT:或是让大家知道你很感激她这样提议, 所以让她挂共同 09/23 09:40
11F：→ chenCT:少有人会两个第一作者都 cite, 所以只要你还是leading 09/23 09:41
12F：→ chenCT:损失并不大. 路还长, 太计较会有些不好的後果, 之後谁是谁 09/23 09:41
13F：→ chenCT:谁非就很难讲清楚了, 要是他比你会嘴炮或是装好人. 09/23 09:42
14F：→ chenCT:久了搞不好变成是你的不是, 所以还是吞下去吧 09/23 09:43
15F：推 oplz:你该跟你老板说不然就 你 first, postdoc last, 然後你老板 09/23 10:35
16F：→ oplz:second to the last ... 反正这样也很常见.请老板吞下去吧 09/23 10:36
17F：推 iceraining:国外还蛮常见的case。但你也可合理要求之後的帮忙... 09/23 11:56
18F：→ iceraining:如：comments revised, gally proof.... 09/23 11:57
19F：→ mzac1b:如果计划是他写的 最後又主笔 09/23 11:57
20F：→ mzac1b:除非这样会干扰到你毕业 不然我觉得还不算夸张 09/23 11:57
21F：推 Wacha:还可接受,工作虽是你做,但钱是他生出来,以後可能又多一篇 09/23 12:48
22F：推 lunarblue:如果计画是他写的 文章也是他写的 他也有参与讨论 09/23 12:52
23F：→ lunarblue:那co-first而且你放前面 这样应该是可以接受的也算合理 09/23 12:53
24F：→ lunarblue:实作的人也没保障一定会挂单独第一 贡献度这种东西 09/23 12:54
25F：→ lunarblue:重点是你认为他没做事但站在他的立场他不会这样认为 09/23 12:55
26F：→ lunarblue:这是立场不一样的问题 他势必也认为他付出了他所应为的 09/23 12:56
27F：→ lunarblue:部分 然後要求应得的结果 09/23 12:56
28F：推 adm123:觉得还好耶，不需为你的「原则」来得罪老师。 09/23 14:57
29F：→ adm123:这件事的决定权在你的BOSS，你都找他深谈後，也是这结果。 09/23 14:58
30F：→ adm123:那就不需要再反，去接受就对了，因为这件事你并没有损失 09/23 14:58
31F：→ adm123:说穿了，算是奇模子的问题 09/23 14:59
32F：→ adm123:而且你老师也说了，你的研究经费算是你学长申请来的 09/23 15:00
33F：→ adm123:所以你真的不需要太计较 09/23 15:00
34F：推 SakuraWars:我其实还挺好奇的，co-first 的 first 和单独的 first 09/23 15:17
35F：→ SakuraWars:真的有差很多吗 @_@ 我有认识人挂 co-first 可是是 09/23 15:18
36F：→ SakuraWars:摆第二，结果学校以没有第一作者发表为由不给毕业的... 09/23 15:18
37F：→ SakuraWars:因此不知道实务上 co-first 的 second 和没 co-first 09/23 15:19
38F：→ SakuraWars:的 second 差在哪 @_@ 09/23 15:19
39F：推 SakuraWars:上面说错，我是不知道实务上 co-first 的 first 和没 09/23 15:22
40F：→ SakuraWars:co-first 的 first 差在哪 09/23 15:22
41F：→ mzac1b:有的学校明文规定 co-first 不能拿来毕业 09/23 17:19
42F：→ mzac1b:所以若老师故意给两个学生挂co-first的话 摆明就是骗人 09/23 17:20
43F：→ mayasky:感觉学术圈就是要互相帮助的..不要太小气XD 09/23 18:02
44F：→ mayasky:互相挂来挂去...发表数量会累积的快点... 09/23 18:02
45F：推 gorhow:主笔还让你挂CO-FIRST 这对你很好了耶 09/23 18:18
46F：推 fieed:co-first的点数在某些情况下的计算要除以二 09/23 20:18
47F：推 SakuraWars:感谢上几楼的回答！ 09/23 23:35
48F：→ Gunish:合作的事情 参与其中的人对应有的回报有不同看法很正常 09/27 09:02
49F：→ Gunish:如果那个学长没有用身份年资压你 你跟老板反应了你的想法 09/27 09:02
50F：→ Gunish:老板也做出了决定 这样的交流就是工作的一环 09/27 09:03
51F：→ Gunish:我觉得还不至於到谁心机重不重或职场是不是都是这样...等等 09/27 09:03
52F：→ Gunish:（当然心情一定会受影响） 09/27 09:03
53F：→ Gunish:你也说了你在过程中是 "一直觉得 blah blah blah" 09/27 09:03
54F：→ Gunish:别人 "一直觉得" 的事本来就可能跟你的不一样 09/27 09:04
55F：→ Gunish:当作这是练习沟通技巧跟调整看事情角度的机会吧 09/27 09:04
56F：推 YSimpson:下一篇生的出来再说吧 09/27 20:40