1.領域: chemistry, multidisciplinary 2.期刊: ChemPlusChem (2012~present) 3.文章格式: communication 4.審稿時間:7/25 submited, 8/28 receieved revised, 8/31 accepted 5.number of referee: 1 簡略一下這篇投稿過程 這篇投稿過程其實滿掙扎的，就按照投稿期刊順序來說吧 1.去年農曆過年前就投稿至JACS，歷經一個半月回覆 因為找不到審稿人，認為領域太狹隘因此reject，並建議改投Biomaterials 2.修改模板後改投Angewandte. Chemie. Int. Ed. 一個月後回覆 一個修改後接受，另一個reject.. 3.修改後將文章投至Chem.Commun.,一個月後回覆， 一個接受另一個reject 拒稿理由是認為我們的文章不適合短篇的communication,full paper較妥當 4.後來老師想要再申述Angewandte.Chemie.Int.Ed. 老師認為拒稿理由是因為reviewer沒搞清楚我們的文章 所以又送審一次，並在cover letter補上所做的修改，約1個多月後回覆 說明他們只接受文章重要性在very important或highly importance的申述 因此申述失敗..並又建議文章可丟在其姊妹期刊ChemPlusChem，可幫代轉 5. 最後這篇就送審至ChemPlusChem，並將之前Angewandte.Chemie.Int.Ed.的 審稿意見附上，一一將所做的修改說明，最後約一個月總算是接受。 另外，這個期刊也是新期刊，因此目前可參考的資訊不多。 至於中間連第一階段的初審都沒過，如 AM, Nano letters，都差不多兩個禮拜回覆 --------------------------------------------------------------------------- 這篇的內容是目前這類材料所沒有做過的應用 我覺得在選擇建議reviewer還滿重要的 看審稿意見後我認為reject的人都是做這類材料的reviewer 而接受的是做類應用的人，因此之後要在這材料繼續做應用的話 (手上還有一篇快完成) 自己的感覺是所選的reviewer就盡量避開那些人... 以上淺談，供版友參考 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.56.103