1.领域: chemistry, multidisciplinary 2.期刊: ChemPlusChem (2012~present) 3.文章格式: communication 4.审稿时间:7/25 submited, 8/28 receieved revised, 8/31 accepted 5.number of referee: 1 简略一下这篇投稿过程 这篇投稿过程其实满挣扎的，就按照投稿期刊顺序来说吧 1.去年农历过年前就投稿至JACS，历经一个半月回覆 因为找不到审稿人，认为领域太狭隘因此reject，并建议改投Biomaterials 2.修改模板後改投Angewandte. Chemie. Int. Ed. 一个月後回覆 一个修改後接受，另一个reject.. 3.修改後将文章投至Chem.Commun.,一个月後回覆， 一个接受另一个reject 拒稿理由是认为我们的文章不适合短篇的communication,full paper较妥当 4.後来老师想要再申述Angewandte.Chemie.Int.Ed. 老师认为拒稿理由是因为reviewer没搞清楚我们的文章 所以又送审一次，并在cover letter补上所做的修改，约1个多月後回覆 说明他们只接受文章重要性在very important或highly importance的申述 因此申述失败..并又建议文章可丢在其姊妹期刊ChemPlusChem，可帮代转 5. 最後这篇就送审至ChemPlusChem，并将之前Angewandte.Chemie.Int.Ed.的 审稿意见附上，一一将所做的修改说明，最後约一个月总算是接受。 另外，这个期刊也是新期刊，因此目前可参考的资讯不多。 至於中间连第一阶段的初审都没过，如 AM, Nano letters，都差不多两个礼拜回覆 --------------------------------------------------------------------------- 这篇的内容是目前这类材料所没有做过的应用 我觉得在选择建议reviewer还满重要的 看审稿意见後我认为reject的人都是做这类材料的reviewer 而接受的是做类应用的人，因此之後要在这材料继续做应用的话 (手上还有一篇快完成) 自己的感觉是所选的reviewer就尽量避开那些人... 以上浅谈，供版友参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.56.103