作者newlife1 (無限大的勇氣)
看板PhD
標題[問題] 優秀論文的定義
時間Mon Aug 6 20:00:52 2012
想請教一下大家對優秀期刊的定義是什麼
IF值是一個判斷的方法
但是不同的領域 IF值是有差距的
所以看領域的排名似乎是一個更公正的方法
一般來說
期刊排名前幾算是優秀的期刊呢?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.96.110
1F：推 muto52:有人看，有人cite，有人引用你的結果方法 就是好期刊！ 08/06 20:03
2F：→ muto52:別被台灣無知的IF點數給洗腦了 08/06 20:03
3F：→ deutschland:我覺得好期刊的文章是可以讓你讀完有啓發 08/06 20:59
4F：→ deutschland:有些期刊點數雖高 裡面文章看完卻會讓人覺得不知所云 08/06 21:00
5F：→ puec2:排名第1 08/06 22:03
6F：→ roron:最準的是看那個期刊上面的player是哪些人 08/06 22:20
7F：→ roron:如果都是MIT, Harvard等頂尖名校之流的肯定是優秀期刊 08/06 22:20
8F：→ roron:IF, citation count只要有互助會都可以衝很高 08/06 22:22
9F：→ roron:ranking就更別提了,看那個甚麼世界大學"排名"的爭議性就知道 08/06 22:23
10F：推 kosam:推~我也覺得看期刊player比較準~ 08/07 02:23
11F：→ chjong:還有editors 08/07 04:00
12F：→ saltlake:有人看了這篇論文之後會迫不及待想聘用該論文的關鍵作者 08/07 18:40
13F：推 qtzbbztq:我想以上各位的說法都是理想性的 原PO想知道的根本 08/07 23:05
14F：→ qtzbbztq:不是這個 各位講的東西大家應該都知道 原PO想知道的 08/07 23:06
15F：→ qtzbbztq:應該是 一般排名多少以內 人家會認為他是好期刊 08/07 23:07
16F：→ qtzbbztq:我提供一個 台大醫院SCI RANK 15%以內 老師是有發獎金的 08/07 23:07
17F：→ qtzbbztq:我想這算是一個有根據的標準 08/07 23:08
18F：→ qtzbbztq:無論IF 和 RANK排名有甚麼瑕疵 他終究是比較現實面的 08/07 23:08
19F：→ qtzbbztq:東西 目前遊戲規則還是這樣 (雖然國科會最近有動作想 08/07 23:09
20F：→ qtzbbztq:改變 但我看短時間內很難有啥變化) 08/07 23:09
21F：→ francej:看player那招挺準的,實務上也很容易判斷. 08/07 23:17
22F：→ francej:IF, RANK比較有用的是用在區別二三流期刊間彼此的高低 08/07 23:21
23F：推 jahomekuo:老闆要投的期刊 都是好期刊 08/08 08:18
24F：推 insert66:看期刊player，只能說主流，其他也未必不是好期刊！ 08/08 09:10
25F：推 HDview:常常被cite就是好論文 08/10 14:06