作者littlest (讀冊人...)
看板PhD
標題Re: [資訊] 國科會研究審查 捨棄論文計點
時間Sat Jun 30 08:00:59 2012
我覺得, 文章中並沒有說不考慮SCI阿...
感覺國科會的意思 (或是未來的科技部)
是說, 不再偏重採用"數P"的方式進行, 但是並沒有說"P"不重要...
而是希望大家不要考慮"P數", 而是要注重"P質"
說真的...
現在SCI期刊百百種, 要投不上還真的比較難,
與其製造一堆P, 國科會是希望大家提高P質吧!
此外,
從前面的推文來看,
為什麼會有人認為演講, 人脈都不是實力,
這是華人教育的迷思嗎?
明明生動的述敘自己的研究, 做出更好的詮釋也是一種功力阿,
同樣的實驗data, 有些人就只能發到爛期刊, 但是有些人就可以推到science,
這不也是功力?
就像...Aapple產品真的功能比較好嗎?
但人家的包裝就真的讓消費者爽花錢買下去阿...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.191.4.50
1F：→ francej:apple產品是真的有內在的. 人家不是只靠包裝而已. 06/30 08:34
2F：推 RungTai:你這篇舉的"演講"例子，到頭來還不是看期刊質量決勝負 06/30 12:20
3F：→ RungTai:難道有人會請你去演講 「講題：我如何投到爛期刊」 06/30 12:20
4F：→ RungTai:所以你的例子犯了事後Bias 根本引喻失義. 真正受批評的 06/30 12:27
5F：→ RungTai:是那些「沒學術成就, 靠人脈跟到處演講打知名度」的人 06/30 12:28
6F：→ RungTai:網友批評的是這種不學無術的嘴砲教授 06/30 12:30
7F：→ RungTai:不是你說的 「學(術)而優則演講」這種教授 06/30 12:30
8F：→ chickenboy:國科會是不鼓勵只看RPI，但審查的還是會注意其研究成果 07/01 01:27
9F：→ chickenboy:為了完全杜絕不學無術的人拿經費，用RPI把整個台灣的 07/01 01:29
10F：→ chickenboy:研究框得死死的，這樣的發展真得會比較好嗎?我覺得這至 07/01 01:30
11F：→ chickenboy:少是一個台灣目前研究的轉機。讓審查者不要審查時只看 07/01 01:31
12F：→ chickenboy:RPI就決定是否通過，太便宜行事，應該要看更多的東西， 07/01 01:31
13F：→ chickenboy:多花點心思審查。 這樣對大家都會比較好吧。 07/01 01:31
14F：推 puec2:我是很想請問一下 除了RPI還有什麼公正的指標可以給國科會 07/01 09:55
15F：→ puec2:作為發錢的參考？ 教學教得好就可以從國科會拿錢？ 07/01 09:55
16F：→ puec2:會拍馬屁 在大頭中間當小丑彩衣娛親 就可以拿錢？ 07/01 09:56
17F：→ puec2:這些是"能力"沒有錯 但我覺得不應該由國科會買單 07/01 09:56
18F：→ puec2:學校評鑑可以多元化 但國科會發錢總要有明確的目標吧 07/01 09:58
19F：→ puec2:舉個例子Columbia U的某個教授在推廣科學教育 弄了一個部落 07/01 09:58
20F：→ puec2:格每週訪問不同的科學家談科學話題 這些花費都是他自己拿錢 07/01 09:59
21F：→ puec2:或者募款來的 NIH的計畫裡面可沒有在資助他搞這些東西 07/01 10:00
22F：→ puec2:翻開publication人家也一直有在發表 也是在top journal. 07/01 10:00
23F：→ puec2:如果在台灣 未來是不是會因為他有"服務" 所以可以不看發表 07/01 10:01
24F：→ puec2:國科會就閉著眼睛發錢呢？ 07/01 10:02
25F：推 limingche:就像國教一樣..打破明星高中的不是在制度,而是家長 07/01 10:12
26F：推 chickenboy:國科會是指出一個新的審查方向，不過實際執行審查的教 07/01 12:51
27F：→ chickenboy:授不可能都不看發表，所以不會因為這樣就讓一堆不會研 07/01 12:53
28F：→ chickenboy:究的人拿到經費。我覺得國科會帶頭只強調RPI的方式，反 07/01 12:53
29F：→ chickenboy:而會讓台灣從上到下都在追求分數。目前這樣的轉變，是 07/01 12:54
30F：→ chickenboy:有機會讓台灣的研究環境有一番新氣象。 07/01 12:54
31F：推 chickenboy:在審計畫的時候，沒有RPI，從主持人過去的發表，還是可 07/01 12:57
32F：→ chickenboy:以知道其研究做得怎樣。如果直接附上RPI，難保審查時， 07/01 12:58
33F：→ chickenboy:審查委員偷懶只看RPI，甚至因為RPI差了幾分，而有某甲 07/01 12:59
34F：→ chickenboy:做得比某乙好的刻板印象。RPI讓審查者方便，但卻太僵化 07/01 12:59
35F：→ chickenboy:為什麼會覺得國科會這樣的想法，表示都不看發表??? 07/01 13:00
36F：推 lockq:推一下小雞男孩XDDDDD 07/02 04:49
37F：推 ggg12345:國科會花錢的目的何在?研究是解何問題?促不成產業有希望? 07/02 08:51
38F：→ ggg12345:不管那種評量,想要的科技產業起得來嗎?發P變得了產業撐?! 07/02 09:20
39F：→ FSGuitar:慘的就是所謂的質量是誰說得算 到頭來 可能還是在看IF 07/02 13:25
40F：推 chickenboy:要不看IF恐怕很難，不過至少，要多看人家做的研究內容 07/02 14:35
41F：→ chickenboy:審的時候多花點心思，畢竟寫一份研究計畫也花不少心力 07/02 14:36