作者littlest (读册人...)
看板PhD
标题Re: [资讯] 国科会研究审查 舍弃论文计点
时间Sat Jun 30 08:00:59 2012
我觉得, 文章中并没有说不考虑SCI阿...
感觉国科会的意思 (或是未来的科技部)
是说, 不再偏重采用"数P"的方式进行, 但是并没有说"P"不重要...
而是希望大家不要考虑"P数", 而是要注重"P质"
说真的...
现在SCI期刊百百种, 要投不上还真的比较难,
与其制造一堆P, 国科会是希望大家提高P质吧!
此外,
从前面的推文来看,
为什麽会有人认为演讲, 人脉都不是实力,
这是华人教育的迷思吗?
明明生动的述叙自己的研究, 做出更好的诠释也是一种功力阿,
同样的实验data, 有些人就只能发到烂期刊, 但是有些人就可以推到science,
这不也是功力?
就像...Aapple产品真的功能比较好吗?
但人家的包装就真的让消费者爽花钱买下去阿...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 98.191.4.50
1F：→ francej:apple产品是真的有内在的. 人家不是只靠包装而已. 06/30 08:34
2F：推 RungTai:你这篇举的"演讲"例子，到头来还不是看期刊质量决胜负 06/30 12:20
3F：→ RungTai:难道有人会请你去演讲 「讲题：我如何投到烂期刊」 06/30 12:20
4F：→ RungTai:所以你的例子犯了事後Bias 根本引喻失义. 真正受批评的 06/30 12:27
5F：→ RungTai:是那些「没学术成就, 靠人脉跟到处演讲打知名度」的人 06/30 12:28
6F：→ RungTai:网友批评的是这种不学无术的嘴炮教授 06/30 12:30
7F：→ RungTai:不是你说的 「学(术)而优则演讲」这种教授 06/30 12:30
8F：→ chickenboy:国科会是不鼓励只看RPI，但审查的还是会注意其研究成果 07/01 01:27
9F：→ chickenboy:为了完全杜绝不学无术的人拿经费，用RPI把整个台湾的 07/01 01:29
10F：→ chickenboy:研究框得死死的，这样的发展真得会比较好吗?我觉得这至 07/01 01:30
11F：→ chickenboy:少是一个台湾目前研究的转机。让审查者不要审查时只看 07/01 01:31
12F：→ chickenboy:RPI就决定是否通过，太便宜行事，应该要看更多的东西， 07/01 01:31
13F：→ chickenboy:多花点心思审查。 这样对大家都会比较好吧。 07/01 01:31
14F：推 puec2:我是很想请问一下 除了RPI还有什麽公正的指标可以给国科会 07/01 09:55
15F：→ puec2:作为发钱的参考？ 教学教得好就可以从国科会拿钱？ 07/01 09:55
16F：→ puec2:会拍马屁 在大头中间当小丑彩衣娱亲 就可以拿钱？ 07/01 09:56
17F：→ puec2:这些是"能力"没有错 但我觉得不应该由国科会买单 07/01 09:56
18F：→ puec2:学校评监可以多元化 但国科会发钱总要有明确的目标吧 07/01 09:58
19F：→ puec2:举个例子Columbia U的某个教授在推广科学教育 弄了一个部落 07/01 09:58
20F：→ puec2:格每周访问不同的科学家谈科学话题 这些花费都是他自己拿钱 07/01 09:59
21F：→ puec2:或者募款来的 NIH的计画里面可没有在资助他搞这些东西 07/01 10:00
22F：→ puec2:翻开publication人家也一直有在发表 也是在top journal. 07/01 10:00
23F：→ puec2:如果在台湾 未来是不是会因为他有"服务" 所以可以不看发表 07/01 10:01
24F：→ puec2:国科会就闭着眼睛发钱呢？ 07/01 10:02
25F：推 limingche:就像国教一样..打破明星高中的不是在制度,而是家长 07/01 10:12
26F：推 chickenboy:国科会是指出一个新的审查方向，不过实际执行审查的教 07/01 12:51
27F：→ chickenboy:授不可能都不看发表，所以不会因为这样就让一堆不会研 07/01 12:53
28F：→ chickenboy:究的人拿到经费。我觉得国科会带头只强调RPI的方式，反 07/01 12:53
29F：→ chickenboy:而会让台湾从上到下都在追求分数。目前这样的转变，是 07/01 12:54
30F：→ chickenboy:有机会让台湾的研究环境有一番新气象。 07/01 12:54
31F：推 chickenboy:在审计画的时候，没有RPI，从主持人过去的发表，还是可 07/01 12:57
32F：→ chickenboy:以知道其研究做得怎样。如果直接附上RPI，难保审查时， 07/01 12:58
33F：→ chickenboy:审查委员偷懒只看RPI，甚至因为RPI差了几分，而有某甲 07/01 12:59
34F：→ chickenboy:做得比某乙好的刻板印象。RPI让审查者方便，但却太僵化 07/01 12:59
35F：→ chickenboy:为什麽会觉得国科会这样的想法，表示都不看发表??? 07/01 13:00
36F：推 lockq:推一下小鸡男孩XDDDDD 07/02 04:49
37F：推 ggg12345:国科会花钱的目的何在?研究是解何问题?促不成产业有希望? 07/02 08:51
38F：→ ggg12345:不管那种评量,想要的科技产业起得来吗?发P变得了产业撑?! 07/02 09:20
39F：→ FSGuitar:惨的就是所谓的质量是谁说得算 到头来 可能还是在看IF 07/02 13:25
40F：推 chickenboy:要不看IF恐怕很难，不过至少，要多看人家做的研究内容 07/02 14:35
41F：→ chickenboy:审的时候多花点心思，毕竟写一份研究计画也花不少心力 07/02 14:36