作者chaqe (吉)
看板PhD
標題[資訊] 國科會研究審查 捨棄論文計點
時間Wed Jun 27 14:43:23 2012
作者： 李宗祐╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年6月26日 上午5:30
中國時報【李宗祐╱台北報導】
為扭轉國內學者像小學生為了考試拿高分而念書，一味追求在科研指標「點數」較高的
學術期刊發表論文的研究歪風，國科會決定全面捨棄以論文計點排序的評審模式，
※改以研究成果的實質影響性，做為審查研究計畫經費補助的主要依據。
國科會主委朱敬一昨日以《金剛經》闡述追求佛法的過程，形容這項重大變革，
強調科研指標應該是幫助學者追求卓越的工具，不應該變成限制研究發展的框架，
就像《金剛經》所說的，乘筏渡河追求佛法，在到達彼岸之後，就應該棄筏登岸、
繼續往前走。
台灣要追求學術卓越也是一樣，不應該再執著於追求會讓人變懶的量化科研指標。
國科會副主委孫以瀚指出，國科會目前審查研究計畫，最主要是根據申請者發表論文的
期刊，在ＳＣＩ（科學引文指標）和ＳＳＣＩ（社會科學引文指標）等科研指標的影響係
數加權處理、計算出總點數，再由審查委員根據研究計畫內容，決定是否給予經費補助。
現有評審方式用公式機械化算出來後，大家就很在意那個指標，發表論文時，
不是考慮投稿的期刊有多好，而是考慮那個有幾個點數，可不可以拉高分數。
國科會副主委牟中原表示，如果大家都只在意發表論文的期刊，可以累積多少點數，
就會天下大亂。學者不能把科研指標當做研究目標，應該要追求傑出和創新的研究。
但國內學者現在卻本末倒置，為追求指標而做研究，就好像小學生為了考試拿高分、
為了得獎而念書。
國科會高層官員直言，現有審查方式不但讓審查委員變懶，僅依申請者科研指標累積點數
排序，就決定誰能夠拿到研究經費補助，更嚴重的是「這個數字會延伸到學校，
做為學校審查教授升等重要依據。」孫以瀚強調，
※新制度從明年起實施，國科會不再計算申請學者的科研指標積分，
※改以發表研究論文或出版專書的實質影響性，例如研究成果發表後，
※是否受邀出席學術研討會發表演講或闡述研究的重要性，
※或者技術移轉給廠商、對產業有貢獻等。
--
不知道對未來畢業門檻會不會有影響?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.78.70
1F：推 Bruce9527:掌握舉辦研討會資源的人有福了！ 06/27 14:54
2F：→ Bruce9527:以後可以看見大家搶購研討會門票了XDD 06/27 14:55
3F：→ blence:以前實驗室內部meeting常被拿來當一門課還有學分,現在起校 06/27 15:15
4F：→ blence:系所內seminar也不僅僅是一門課,也是研討會了 06/27 15:16
5F：→ blence:之後就變成老師假開課卻到他系上課,系內賺學分,系外賺演講 06/27 15:19
6F：推 qtzbbztq:短時間我想很難有甚麼太大改變 06/27 15:25
7F：推 xajx:問題就在怎樣評鑑研究成果的影響性和價值啊 06/27 15:27
8F：推 puec2:這群人真的厲害 10年前要擠進窄門 就用數paper的方式 06/27 15:43
9F：→ puec2:擠掉老一輩的教授 等到自己升上去了 又把數paper的遊戲規則 06/27 15:44
10F：→ puec2:改掉 讓自己可以跟以前的老教授一樣爽 06/27 15:44
11F：→ puec2:說真的 我實在是太佩服這群人了 06/27 15:44
12F：推 JamKeven:這根本是博士版的十二年國教..不是新制度不好 06/27 15:48
13F：→ JamKeven:只是如果原本就沒有這個風氣跟制度,那要怎麼判斷 06/27 15:50
14F：推 JamKeven:如果從學術觀點出發,那還好..但是一開始就要把產業扯進來 06/27 15:53
15F：→ JamKeven:在沒有標準跟平台的情況下,好玩了... 06/27 15:54
16F：推 puec2:問題是出在兩個方面 1. 沒有客觀標準 2. 評判結果的功能 06/27 16:14
17F：→ puec2:1.就不用講了 過去就是因為沒有客觀標準才會引入SCI點數 06/27 16:15
18F：→ puec2:作為標準 今天又突然說SCI點數不重要了 就回到了過去的老路 06/27 16:16
19F：→ puec2:2.一直是我的疑問 這些評斷結果出來的功用到底在哪呢? 06/27 16:17
20F：→ puec2:不管新制舊制 不能起到留強汰弱的作用 也只不過是行政單位 06/27 16:17
21F：→ puec2:在玩的行政遊戲罷了 06/27 16:18
22F：→ louispasteur:計點雖然很古怪 至少可以保障年輕學者 06/27 16:45
23F：→ louispasteur:現在那種不做研究整天到處演講的大老更有恃無恐了 06/27 16:46
24F：→ louispasteur:隨便發個paper後 整天在演講吹有研究多好就可了 06/27 16:48
25F：→ puec2:我個人不是對國科會的新制完全反對 想像中如果是以 06/27 16:50
26F：→ puec2:受國際研討會邀請演講的次數作為判定標準 06/27 16:50
27F：→ puec2:那其實也是很不錯的一件事 06/27 16:51
28F：→ puec2:只是這個方式的空隙在於"國際"研討會的認定 和何謂受邀演講 06/27 16:51
29F：→ louispasteur:在台灣辦個國際研討會就好了 然後分配一下利益 06/27 16:55
30F：→ puec2:要防堵這點也很簡單 就說只有境外研討會才算點數 06/27 16:56
31F：→ puec2:或者Gordon, Keystone等舉辦的研討會才算數 06/27 16:57
32F：→ puec2:不過這有沒有可能 催生新興行業--台灣人去國外辦研討會 06/27 16:58
33F：推 honey823:假研討, 真旅遊, 兼得點數升等? XD 06/27 17:02
34F：→ puec2:聽起來就很讚阿 我都想改行去開旅行社了 XD 06/27 17:04
35F：推 marsdaddy:在國外辦爛研討會、真旅遊，這早就有了..:Q 06/27 17:32
36F：推 lockq:好制度!!謝謝國科會邁開第一步! 06/27 17:43
37F：推 rainstonein:受邀演講是oral presentation吧...poster大概沒用 06/27 18:27
38F：推 hohohaha:反正怎樣改都有人會不爽 認為是既得利益者自肥 06/27 18:31
39F：推 hohohaha:真正優秀的研究有需要擔心哪種制度嗎？ 06/27 18:35
40F：→ hohohaha:再說 國科會採取這種制度 又不代表他們視期刊為無物 06/27 18:44
41F：→ hohohaha:以前以期刊為標準 研討會還不是照開照投 06/27 18:45
42F：→ hohohaha:國科會難道看不出來何謂爛研討會嗎？ 06/27 18:55
43F：→ hohohaha:如果只是看期刊點數審研究經費 那要國科會幹嘛？ 06/27 19:05
44F：推 lockq:去國際研討會當然先盡力爭取oral囉!!打怪才能升級 XDDDDD 06/27 19:23
45F：推 chickenboy:至少是有嘗試改革的想法，不必什麼都往壞處想 06/27 19:31
46F：→ chickenboy:這樣的想法很好啊，不會只看點數，且又不是說都不看點 06/27 19:32
47F：推 paullai:這報導有提出國科會未來走向，但沒有全部說出，所以上面板 06/27 20:55
48F：→ paullai:眾才會有疑慮＠＠ 建議大家看看原本的內容～ 06/27 20:56
49F：→ chaqe:樓上是否有相關連結可以分享一下? 06/27 20:59
51F：推 bignumber:有些領域一流的研究都在研討會,literature survey也沒再 06/27 21:58
52F：→ bignumber:看期刊的,結果最後寫出一篇期刊的研究,這樣真妙 06/27 21:59
53F：推 expiate:原文不錯，可以看得出國科會有心在讓評鑑制度更好 06/28 01:16
54F：→ expiate:建議大家去看一下上面提供的原文連結 06/28 01:17
55F：推 nagao:為什麼我覺得是法華經而不是金剛經呢? 06/28 19:04
56F：推 winchin:那完蛋了 以後只要靠關係就可以拿經費了，所謂影響性又要 06/28 19:13
57F：推 winchin:怎樣定義？像社科一堆期刊或書跟本沒影響指數，找門路出幾 06/28 19:15
58F：→ winchin:本書，或乾脆自己辦一本期刊或一堆演講，這樣就可以洗高業 06/28 19:16
59F：推 winchin:績。此外，我很懷疑國科會審查真的有在看期刊嗎？我認識好 06/28 19:21
60F：→ winchin:幾個老師最多就幾篇研討會，還不是照樣年年領國科會補助 06/28 19:21
61F：→ puec2:我想你不懂他的價值(誤) 06/28 19:23
62F：推 FSGuitar:記點應該還是要保留 我倒認為重點不是去掉這個方法 06/28 19:38
63F：→ FSGuitar:而是應該的方法一起評量 記點數比重稍微高一點 這樣 06/28 19:39
64F：→ FSGuitar:會比較公平一些 06/28 19:39
65F：→ hohohaha:攀關係要怎麼攀得住也是學問 不知道有沒有相關教科書!? 06/28 20:09
66F：推 lockq:能自己辦一本期刊或是被請去演講也是一種實力展現 怎不能多 06/28 20:42
67F：→ lockq:元一點看待各種研究或學術能力呢? 難道只有某種標準才是真理 06/28 20:42
68F：→ lockq:嗎? 又不是要培養一堆學匠出來! 換個角度想世界更開闊啊! 06/28 20:44
69F：→ lockq:我想FS說的沒錯 記點這東西應該還會是一種參考標準之一才是 06/28 20:46
70F：推 bignumber:台灣人熱愛齊頭式平等,計點有點類似於考試入學 06/28 20:50
71F：→ bignumber:但是其實關係人脈也事實力一種,沒必要特別排斥,再業界 06/28 20:50
72F：→ bignumber:上班的人每個都知道人脈是加分最多的,但是講真的那也是 06/28 20:51
73F：→ bignumber:少數人才有的,為了排斥那些人把整個制度弄僵很不值得 06/28 20:51
74F：→ bignumber:再者你確定計點考試,那些有人脈的就鑽不出去嗎? 06/28 20:52
75F：→ puec2:好混亂 我以為國科會著重的實力是在研究的實力不是人脈吧 06/28 20:59
76F：→ puec2:如果要比人脈 那穿短裙綁馬尾開兩顆扣子的年輕sales應該 06/28 20:59
77F：→ puec2:可以拿超多研究經費才對 06/28 20:59
78F：→ hohohaha:很難講哦 現在搞不好有六塊肌的比較吃香 06/28 21:01
79F：→ hohohaha:如果你能讓很多人認識你是因為你的研究 這不是又有人脈 06/28 21:02
80F：→ hohohaha:又有研究實力了嗎？ 06/28 21:02
81F：推 lockq:短裙綁馬尾開兩顆扣子的年輕sales變成世界知名的學者 我就願 06/28 21:05
82F：→ lockq:願意看她繼續賣弄風騷! 畢竟學術界欠缺這種帥哥美女款學者XD 06/28 21:06
83F：→ puec2:我只覺得這樣搞下去 年輕學者的門更窄了 06/28 21:09
84F：→ puec2:不看發表看關係 這種風氣下去 台灣的學術研究真令人期待 06/28 21:10
85F：→ puec2:不過現在也差不多是這樣就是了 呵呵 06/28 21:10
86F：→ jabari:..該來健身練肌肉了 (-皿-)b 06/28 22:08
87F：推 alaric:回到老路子, 有關係有門路, 計劃保證有1個. 大頭再加1. 06/28 22:30
88F：→ alaric:國立有保障,私立看關係,反正有成果報告,下一次要過再搞一遍 06/28 22:33
89F：→ alaric:研究生畢業了算是計劃成果, 助理學到技術也可以算成果. 06/28 22:35
90F：推 olaqe:所以以後只要互相邀請演講就可以了 甚至可以作為籌碼 06/28 22:44
91F：→ olaqe:發表後就要四處去講 這樣就等於有影響力 有沒有這麼天真? 06/28 22:45
92F：推 lockq:我倒覺得青年學者的路露出曙光!內心澎湃的減肥健身中! XDDD 06/28 23:09
93F：→ jabari:來減肥練肌肉!! 雖說等下應該會喝很多啤酒.. 囧" 06/28 23:13
94F：推 lockq:對阿 又吃香腸又喝啤酒的!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/28 23:15
95F：→ COOLBOYLIU:如果在美國，我贊成! 但在台灣，我還是懷疑公平性... 06/29 02:35
96F：→ COOLBOYLIU:就理工科而言，評定論文影響力是誰來決定?夠客觀嘛? 06/29 02:36
97F：推 winchin:辦期刊和演講是實力？我完全不認同，這只是取巧的方式 06/29 05:56
98F：推 winchin:而且到是問題會更大。現在記點制至少有某種程度的區隔性 06/29 05:58
99F：推 winchin:，但若變成一堆人自己辦期刊或演講來洗點，到時可能申請 06/29 06:01
100F：→ winchin:國科會的人每個績效或點數都差不多(都爆高) 06/29 06:02
101F：推 winchin:那反而更沒鑒別性，根本無從評判優劣 06/29 06:04
102F：→ wildwolf:那個時候自然會換主委，然後再換另外一個指標 06/29 08:54
103F：推 lockq:發好期刊是實力,辦一個好期刊是實力,受邀去好研討會演講是實 06/29 14:51
104F：→ lockq:力,跟業界找經費是實力,跟政治圈關係好是實力,人品有所缺陷 06/29 14:53
105F：→ lockq:但是還是當上了教授或官員也是實力 只是PhD版上的大多數人只 06/29 14:53
106F：→ lockq:目前可以努力達成第一個! 多培養一些加分實力哪種制度都不 06/29 14:55
107F：→ lockq:限制你或是把你評判為劣等. 如同你認為用科學方法如何量出 06/29 14:56
108F：→ lockq:文化、文明？並把結果說服人？ 這是所有往學術圈發展的人一 06/29 14:57
109F：→ lockq:輩子的課題. 試著用多元的角度跟包容去各種能力的表現 06/29 14:59
110F：→ lockq:也才能顯出你特有實力的不平凡! 如果全台灣學都只是很會發好 06/29 15:01
111F：→ lockq:期刊努力研究,但無法promote自己或是知識或是有良好的人脈 06/29 15:03
112F：→ lockq:也是很令人傷心的一件事情. 06/29 15:04
113F：→ lockq:好研究帶來的正向關連或許就是國科會想評鑑的吧! 雖然還不 06/29 15:07
114F：→ lockq:成熟 但是值得期待! 06/29 15:08
115F：推 winchin:話說 如果他標題內容是：評量標準將“同時並重“演講 或服 06/29 17:52
116F：推 winchin:務，我想不會有推文這些反對意見，但他現在直接是“捨棄 06/29 17:54
117F：推 winchin:論文計點，這樣又有何"包容性"？根本只是偏頗取一個爭議 06/29 17:56
118F：→ winchin:更大 鑑別度更低的制度。這樣要人不反對都難 06/29 17:56
119F：推 lockq:回去看一下朱主委本文提到: 國科會各類案件的申請者可以主 06/29 17:57
120F：→ lockq:動提供其文章發表刊物的各種指標，但本會將不會做任何僵硬 06/29 17:57
121F：推 lockq:的加權處理。 我相信剛剛版友才提供的JCR或是其他本來就有的 06/29 17:59
122F：→ lockq:指標也依舊可以當成評量標準之一。(健身中 XDDD) 06/29 18:01
123F：推 lockq:記者總是誇大來當標題 可能誤會大家了 建議看一下原文囉! 06/29 18:03
124F：推 winchin:文章文末寫的很清楚：不再計算...改以... 06/29 18:09
125F：→ puec2:所以以前那些有學養專心教學的老老師 被逼退得很冤枉 06/29 18:10
126F：→ puec2:我的導師很多年沒有發表 但是人家還會自己準備給學生的講義 06/29 18:11
127F：→ puec2:自己寫課本 就是在前幾年用SCI對老教授的批鬥聲中辦理退休 06/29 18:12
128F：→ puec2:現在也是同一批人 開始要求取消SCI制度 荒謬至極 06/29 18:13
129F：→ puec2:我們從以前接受的訓練就是要出high impact factor paper 06/29 18:13
130F：→ puec2:現在突然說impact factor不重要了 那我們被reviewer 3操翻 06/29 18:14
131F：→ puec2:是被操爽的喔 06/29 18:14
132F：推 lockq:請看國科會原文吧!! 給P大 的確沒錯 師大前幾年也逼退幾個 06/29 18:14
133F：→ lockq:師 只能期待這個制度成熟一點 把這些大師的影響力算進去 06/29 18:15
134F：→ puec2:接替這些老教授的人 上課就真的只是念課本而已 06/29 18:16
135F：→ puec2:但是研究嘛 我看也做得不怎樣 更後面進去的新進教師隨便一個 06/29 18:17
136F：→ puec2:的SCI都可以把這些人比下去 或許是這樣才要求取消SCI吧 06/29 18:18
137F：推 lockq:我的理解是 沒有取消SCI 只是多了更多評鑑標準進去 06/29 18:19
138F：→ lockq:如果有理解錯誤還請大家多多提出來討論 (仰臥起坐中!) 06/29 18:20
139F：→ puec2:教育部的新聞稿就說"不再計算點數了" 06/29 18:21
140F：推 lockq:sorry我以為是國科會的事所以沒有跟到教育部的 是否可給連結 06/29 18:25
141F：推 lockq:教育部網站沒有找到相關資訊 再請P大有空幫忙補上 謝謝你 06/29 18:33
142F：→ puec2:打錯 應該是國科會 06/29 18:35
144F：→ puec2:第十九行: .....RPI......將不再採用..... 06/29 18:37
145F：推 lockq:了解 朱主委文中沒有提及"不再計算點數" 而是"像RPI這麼機 06/29 18:38
146F：→ lockq:械化的加權指標 ，已達成其階段性任務，國科會爾後將不再採 06/29 18:39
147F：→ lockq:用" 可以看一下rpi的定義在最開頭有提及 06/29 18:40
148F：→ puec2:你知道AB表嗎? 06/29 18:42
149F：推 remainstone:AB優酪乳 06/29 23:23
150F：推 hohohaha:我是AB型! 06/29 23:58
151F：推 YSimpson:那六年條款呢? 六年條款還是得看論文點數 06/30 18:23
152F：推 kuopohung:人文和社科根本不適合這種評鑑方式 06/30 20:54
153F：推 chickenboy:國科會的態度是不再主動提供RPI指標，不過大家多少還是 07/01 01:24
154F：→ chickenboy:會看發表成果，國科會想表明的立場就是希望研究的風氣 07/01 01:24
155F：→ chickenboy:能夠有所改變。過去提出RPI，不代表現在就不能改變。 07/01 01:25
156F：→ chickenboy:只看RPI確實讓台灣的研究風氣有點詭異，有所改改不好嗎 07/01 01:26
157F：→ jabari:0.,o嗯..年輕助理教授莫名其妙的合作跟博士生莫名的延畢.. 07/01 02:30
158F：推 hohohaha:看到制度缺失是每個博士生都可以辦到的 但要怎麼由此開始 07/01 04:07
159F：→ hohohaha:積極努力或不總是悲觀也許還有很長一段路吧。 07/01 04:08
160F：推 adm123:PUSH 07/01 21:22
161F：推 FSGuitar:話說國科會要這樣搞的話 博士班是不是應該跟進:P 07/02 13:32
162F：→ FSGuitar:一堆博士班也是記點才能畢業 07/02 13:32
163F：推 FSGuitar:不過不管這個最終會不會有成效 至少國科會開始做了 07/02 13:34
164F：→ chickenboy:所上規定的點數通常不高，恐怖的是老闆心中的那把尺@@ 07/02 14:37