作者chaqe (吉)
看板PhD
标题[资讯] 国科会研究审查 舍弃论文计点
时间Wed Jun 27 14:43:23 2012
作者： 李宗佑╱台北报导 | 中时电子报 – 2012年6月26日 上午5:30
中国时报【李宗佑╱台北报导】
为扭转国内学者像小学生为了考试拿高分而念书，一味追求在科研指标「点数」较高的
学术期刊发表论文的研究歪风，国科会决定全面舍弃以论文计点排序的评审模式，
※改以研究成果的实质影响性，做为审查研究计画经费补助的主要依据。
国科会主委朱敬一昨日以《金刚经》阐述追求佛法的过程，形容这项重大变革，
强调科研指标应该是帮助学者追求卓越的工具，不应该变成限制研究发展的框架，
就像《金刚经》所说的，乘筏渡河追求佛法，在到达彼岸之後，就应该弃筏登岸、
继续往前走。
台湾要追求学术卓越也是一样，不应该再执着於追求会让人变懒的量化科研指标。
国科会副主委孙以瀚指出，国科会目前审查研究计画，最主要是根据申请者发表论文的
期刊，在ＳＣＩ（科学引文指标）和ＳＳＣＩ（社会科学引文指标）等科研指标的影响系
数加权处理、计算出总点数，再由审查委员根据研究计画内容，决定是否给予经费补助。
现有评审方式用公式机械化算出来後，大家就很在意那个指标，发表论文时，
不是考虑投稿的期刊有多好，而是考虑那个有几个点数，可不可以拉高分数。
国科会副主委牟中原表示，如果大家都只在意发表论文的期刊，可以累积多少点数，
就会天下大乱。学者不能把科研指标当做研究目标，应该要追求杰出和创新的研究。
但国内学者现在却本末倒置，为追求指标而做研究，就好像小学生为了考试拿高分、
为了得奖而念书。
国科会高层官员直言，现有审查方式不但让审查委员变懒，仅依申请者科研指标累积点数
排序，就决定谁能够拿到研究经费补助，更严重的是「这个数字会延伸到学校，
做为学校审查教授升等重要依据。」孙以瀚强调，
※新制度从明年起实施，国科会不再计算申请学者的科研指标积分，
※改以发表研究论文或出版专书的实质影响性，例如研究成果发表後，
※是否受邀出席学术研讨会发表演讲或阐述研究的重要性，
※或者技术移转给厂商、对产业有贡献等。
--
不知道对未来毕业门槛会不会有影响?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.78.70
1F：推 Bruce9527:掌握举办研讨会资源的人有福了！ 06/27 14:54
2F：→ Bruce9527:以後可以看见大家抢购研讨会门票了XDD 06/27 14:55
3F：→ blence:以前实验室内部meeting常被拿来当一门课还有学分,现在起校 06/27 15:15
4F：→ blence:系所内seminar也不仅仅是一门课,也是研讨会了 06/27 15:16
5F：→ blence:之後就变成老师假开课却到他系上课,系内赚学分,系外赚演讲 06/27 15:19
6F：推 qtzbbztq:短时间我想很难有甚麽太大改变 06/27 15:25
7F：推 xajx:问题就在怎样评监研究成果的影响性和价值啊 06/27 15:27
8F：推 puec2:这群人真的厉害 10年前要挤进窄门 就用数paper的方式 06/27 15:43
9F：→ puec2:挤掉老一辈的教授 等到自己升上去了 又把数paper的游戏规则 06/27 15:44
10F：→ puec2:改掉 让自己可以跟以前的老教授一样爽 06/27 15:44
11F：→ puec2:说真的 我实在是太佩服这群人了 06/27 15:44
12F：推 JamKeven:这根本是博士版的十二年国教..不是新制度不好 06/27 15:48
13F：→ JamKeven:只是如果原本就没有这个风气跟制度,那要怎麽判断 06/27 15:50
14F：推 JamKeven:如果从学术观点出发,那还好..但是一开始就要把产业扯进来 06/27 15:53
15F：→ JamKeven:在没有标准跟平台的情况下,好玩了... 06/27 15:54
16F：推 puec2:问题是出在两个方面 1. 没有客观标准 2. 评判结果的功能 06/27 16:14
17F：→ puec2:1.就不用讲了 过去就是因为没有客观标准才会引入SCI点数 06/27 16:15
18F：→ puec2:作为标准 今天又突然说SCI点数不重要了 就回到了过去的老路 06/27 16:16
19F：→ puec2:2.一直是我的疑问 这些评断结果出来的功用到底在哪呢? 06/27 16:17
20F：→ puec2:不管新制旧制 不能起到留强汰弱的作用 也只不过是行政单位 06/27 16:17
21F：→ puec2:在玩的行政游戏罢了 06/27 16:18
22F：→ louispasteur:计点虽然很古怪 至少可以保障年轻学者 06/27 16:45
23F：→ louispasteur:现在那种不做研究整天到处演讲的大老更有恃无恐了 06/27 16:46
24F：→ louispasteur:随便发个paper後 整天在演讲吹有研究多好就可了 06/27 16:48
25F：→ puec2:我个人不是对国科会的新制完全反对 想像中如果是以 06/27 16:50
26F：→ puec2:受国际研讨会邀请演讲的次数作为判定标准 06/27 16:50
27F：→ puec2:那其实也是很不错的一件事 06/27 16:51
28F：→ puec2:只是这个方式的空隙在於"国际"研讨会的认定 和何谓受邀演讲 06/27 16:51
29F：→ louispasteur:在台湾办个国际研讨会就好了 然後分配一下利益 06/27 16:55
30F：→ puec2:要防堵这点也很简单 就说只有境外研讨会才算点数 06/27 16:56
31F：→ puec2:或者Gordon, Keystone等举办的研讨会才算数 06/27 16:57
32F：→ puec2:不过这有没有可能 催生新兴行业--台湾人去国外办研讨会 06/27 16:58
33F：推 honey823:假研讨, 真旅游, 兼得点数升等? XD 06/27 17:02
34F：→ puec2:听起来就很赞阿 我都想改行去开旅行社了 XD 06/27 17:04
35F：推 marsdaddy:在国外办烂研讨会、真旅游，这早就有了..:Q 06/27 17:32
36F：推 lockq:好制度!!谢谢国科会迈开第一步! 06/27 17:43
37F：推 rainstonein:受邀演讲是oral presentation吧...poster大概没用 06/27 18:27
38F：推 hohohaha:反正怎样改都有人会不爽 认为是既得利益者自肥 06/27 18:31
39F：推 hohohaha:真正优秀的研究有需要担心哪种制度吗？ 06/27 18:35
40F：→ hohohaha:再说 国科会采取这种制度 又不代表他们视期刊为无物 06/27 18:44
41F：→ hohohaha:以前以期刊为标准 研讨会还不是照开照投 06/27 18:45
42F：→ hohohaha:国科会难道看不出来何谓烂研讨会吗？ 06/27 18:55
43F：→ hohohaha:如果只是看期刊点数审研究经费 那要国科会干嘛？ 06/27 19:05
44F：推 lockq:去国际研讨会当然先尽力争取oral罗!!打怪才能升级 XDDDDD 06/27 19:23
45F：推 chickenboy:至少是有尝试改革的想法，不必什麽都往坏处想 06/27 19:31
46F：→ chickenboy:这样的想法很好啊，不会只看点数，且又不是说都不看点 06/27 19:32
47F：推 paullai:这报导有提出国科会未来走向，但没有全部说出，所以上面板 06/27 20:55
48F：→ paullai:众才会有疑虑＠＠ 建议大家看看原本的内容～ 06/27 20:56
49F：→ chaqe:楼上是否有相关连结可以分享一下? 06/27 20:59
51F：推 bignumber:有些领域一流的研究都在研讨会,literature survey也没再 06/27 21:58
52F：→ bignumber:看期刊的,结果最後写出一篇期刊的研究,这样真妙 06/27 21:59
53F：推 expiate:原文不错，可以看得出国科会有心在让评监制度更好 06/28 01:16
54F：→ expiate:建议大家去看一下上面提供的原文连结 06/28 01:17
55F：推 nagao:为什麽我觉得是法华经而不是金刚经呢? 06/28 19:04
56F：推 winchin:那完蛋了 以後只要靠关系就可以拿经费了，所谓影响性又要 06/28 19:13
57F：推 winchin:怎样定义？像社科一堆期刊或书跟本没影响指数，找门路出几 06/28 19:15
58F：→ winchin:本书，或乾脆自己办一本期刊或一堆演讲，这样就可以洗高业 06/28 19:16
59F：推 winchin:绩。此外，我很怀疑国科会审查真的有在看期刊吗？我认识好 06/28 19:21
60F：→ winchin:几个老师最多就几篇研讨会，还不是照样年年领国科会补助 06/28 19:21
61F：→ puec2:我想你不懂他的价值(误) 06/28 19:23
62F：推 FSGuitar:记点应该还是要保留 我倒认为重点不是去掉这个方法 06/28 19:38
63F：→ FSGuitar:而是应该的方法一起评量 记点数比重稍微高一点 这样 06/28 19:39
64F：→ FSGuitar:会比较公平一些 06/28 19:39
65F：→ hohohaha:攀关系要怎麽攀得住也是学问 不知道有没有相关教科书!? 06/28 20:09
66F：推 lockq:能自己办一本期刊或是被请去演讲也是一种实力展现 怎不能多 06/28 20:42
67F：→ lockq:元一点看待各种研究或学术能力呢? 难道只有某种标准才是真理 06/28 20:42
68F：→ lockq:吗? 又不是要培养一堆学匠出来! 换个角度想世界更开阔啊! 06/28 20:44
69F：→ lockq:我想FS说的没错 记点这东西应该还会是一种参考标准之一才是 06/28 20:46
70F：推 bignumber:台湾人热爱齐头式平等,计点有点类似於考试入学 06/28 20:50
71F：→ bignumber:但是其实关系人脉也事实力一种,没必要特别排斥,再业界 06/28 20:50
72F：→ bignumber:上班的人每个都知道人脉是加分最多的,但是讲真的那也是 06/28 20:51
73F：→ bignumber:少数人才有的,为了排斥那些人把整个制度弄僵很不值得 06/28 20:51
74F：→ bignumber:再者你确定计点考试,那些有人脉的就钻不出去吗? 06/28 20:52
75F：→ puec2:好混乱 我以为国科会着重的实力是在研究的实力不是人脉吧 06/28 20:59
76F：→ puec2:如果要比人脉 那穿短裙绑马尾开两颗扣子的年轻sales应该 06/28 20:59
77F：→ puec2:可以拿超多研究经费才对 06/28 20:59
78F：→ hohohaha:很难讲哦 现在搞不好有六块肌的比较吃香 06/28 21:01
79F：→ hohohaha:如果你能让很多人认识你是因为你的研究 这不是又有人脉 06/28 21:02
80F：→ hohohaha:又有研究实力了吗？ 06/28 21:02
81F：推 lockq:短裙绑马尾开两颗扣子的年轻sales变成世界知名的学者 我就愿 06/28 21:05
82F：→ lockq:愿意看她继续卖弄风骚! 毕竟学术界欠缺这种帅哥美女款学者XD 06/28 21:06
83F：→ puec2:我只觉得这样搞下去 年轻学者的门更窄了 06/28 21:09
84F：→ puec2:不看发表看关系 这种风气下去 台湾的学术研究真令人期待 06/28 21:10
85F：→ puec2:不过现在也差不多是这样就是了 呵呵 06/28 21:10
86F：→ jabari:..该来健身练肌肉了 (-皿-)b 06/28 22:08
87F：推 alaric:回到老路子, 有关系有门路, 计划保证有1个. 大头再加1. 06/28 22:30
88F：→ alaric:国立有保障,私立看关系,反正有成果报告,下一次要过再搞一遍 06/28 22:33
89F：→ alaric:研究生毕业了算是计划成果, 助理学到技术也可以算成果. 06/28 22:35
90F：推 olaqe:所以以後只要互相邀请演讲就可以了 甚至可以作为筹码 06/28 22:44
91F：→ olaqe:发表後就要四处去讲 这样就等於有影响力 有没有这麽天真? 06/28 22:45
92F：推 lockq:我倒觉得青年学者的路露出曙光!内心澎湃的减肥健身中! XDDD 06/28 23:09
93F：→ jabari:来减肥练肌肉!! 虽说等下应该会喝很多啤酒.. 囧" 06/28 23:13
94F：推 lockq:对阿 又吃香肠又喝啤酒的!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/28 23:15
95F：→ COOLBOYLIU:如果在美国，我赞成! 但在台湾，我还是怀疑公平性... 06/29 02:35
96F：→ COOLBOYLIU:就理工科而言，评定论文影响力是谁来决定?够客观嘛? 06/29 02:36
97F：推 winchin:办期刊和演讲是实力？我完全不认同，这只是取巧的方式 06/29 05:56
98F：推 winchin:而且到是问题会更大。现在记点制至少有某种程度的区隔性 06/29 05:58
99F：推 winchin:，但若变成一堆人自己办期刊或演讲来洗点，到时可能申请 06/29 06:01
100F：→ winchin:国科会的人每个绩效或点数都差不多(都爆高) 06/29 06:02
101F：推 winchin:那反而更没鉴别性，根本无从评判优劣 06/29 06:04
102F：→ wildwolf:那个时候自然会换主委，然後再换另外一个指标 06/29 08:54
103F：推 lockq:发好期刊是实力,办一个好期刊是实力,受邀去好研讨会演讲是实 06/29 14:51
104F：→ lockq:力,跟业界找经费是实力,跟政治圈关系好是实力,人品有所缺陷 06/29 14:53
105F：→ lockq:但是还是当上了教授或官员也是实力 只是PhD版上的大多数人只 06/29 14:53
106F：→ lockq:目前可以努力达成第一个! 多培养一些加分实力哪种制度都不 06/29 14:55
107F：→ lockq:限制你或是把你评判为劣等. 如同你认为用科学方法如何量出 06/29 14:56
108F：→ lockq:文化、文明？并把结果说服人？ 这是所有往学术圈发展的人一 06/29 14:57
109F：→ lockq:辈子的课题. 试着用多元的角度跟包容去各种能力的表现 06/29 14:59
110F：→ lockq:也才能显出你特有实力的不平凡! 如果全台湾学都只是很会发好 06/29 15:01
111F：→ lockq:期刊努力研究,但无法promote自己或是知识或是有良好的人脉 06/29 15:03
112F：→ lockq:也是很令人伤心的一件事情. 06/29 15:04
113F：→ lockq:好研究带来的正向关连或许就是国科会想评监的吧! 虽然还不 06/29 15:07
114F：→ lockq:成熟 但是值得期待! 06/29 15:08
115F：推 winchin:话说 如果他标题内容是：评量标准将“同时并重“演讲 或服 06/29 17:52
116F：推 winchin:务，我想不会有推文这些反对意见，但他现在直接是“舍弃 06/29 17:54
117F：推 winchin:论文计点，这样又有何"包容性"？根本只是偏颇取一个争议 06/29 17:56
118F：→ winchin:更大 监别度更低的制度。这样要人不反对都难 06/29 17:56
119F：推 lockq:回去看一下朱主委本文提到: 国科会各类案件的申请者可以主 06/29 17:57
120F：→ lockq:动提供其文章发表刊物的各种指标，但本会将不会做任何僵硬 06/29 17:57
121F：推 lockq:的加权处理。 我相信刚刚版友才提供的JCR或是其他本来就有的 06/29 17:59
122F：→ lockq:指标也依旧可以当成评量标准之一。(健身中 XDDD) 06/29 18:01
123F：推 lockq:记者总是夸大来当标题 可能误会大家了 建议看一下原文罗! 06/29 18:03
124F：推 winchin:文章文末写的很清楚：不再计算...改以... 06/29 18:09
125F：→ puec2:所以以前那些有学养专心教学的老老师 被逼退得很冤枉 06/29 18:10
126F：→ puec2:我的导师很多年没有发表 但是人家还会自己准备给学生的讲义 06/29 18:11
127F：→ puec2:自己写课本 就是在前几年用SCI对老教授的批斗声中办理退休 06/29 18:12
128F：→ puec2:现在也是同一批人 开始要求取消SCI制度 荒谬至极 06/29 18:13
129F：→ puec2:我们从以前接受的训练就是要出high impact factor paper 06/29 18:13
130F：→ puec2:现在突然说impact factor不重要了 那我们被reviewer 3操翻 06/29 18:14
131F：→ puec2:是被操爽的喔 06/29 18:14
132F：推 lockq:请看国科会原文吧!! 给P大 的确没错 师大前几年也逼退几个 06/29 18:14
133F：→ lockq:师 只能期待这个制度成熟一点 把这些大师的影响力算进去 06/29 18:15
134F：→ puec2:接替这些老教授的人 上课就真的只是念课本而已 06/29 18:16
135F：→ puec2:但是研究嘛 我看也做得不怎样 更後面进去的新进教师随便一个 06/29 18:17
136F：→ puec2:的SCI都可以把这些人比下去 或许是这样才要求取消SCI吧 06/29 18:18
137F：推 lockq:我的理解是 没有取消SCI 只是多了更多评监标准进去 06/29 18:19
138F：→ lockq:如果有理解错误还请大家多多提出来讨论 (仰卧起坐中!) 06/29 18:20
139F：→ puec2:教育部的新闻稿就说"不再计算点数了" 06/29 18:21
140F：推 lockq:sorry我以为是国科会的事所以没有跟到教育部的 是否可给连结 06/29 18:25
141F：推 lockq:教育部网站没有找到相关资讯 再请P大有空帮忙补上 谢谢你 06/29 18:33
142F：→ puec2:打错 应该是国科会 06/29 18:35
144F：→ puec2:第十九行: .....RPI......将不再采用..... 06/29 18:37
145F：推 lockq:了解 朱主委文中没有提及"不再计算点数" 而是"像RPI这麽机 06/29 18:38
146F：→ lockq:械化的加权指标 ，已达成其阶段性任务，国科会尔後将不再采 06/29 18:39
147F：→ lockq:用" 可以看一下rpi的定义在最开头有提及 06/29 18:40
148F：→ puec2:你知道AB表吗? 06/29 18:42
149F：推 remainstone:AB优酪乳 06/29 23:23
150F：推 hohohaha:我是AB型! 06/29 23:58
151F：推 YSimpson:那六年条款呢? 六年条款还是得看论文点数 06/30 18:23
152F：推 kuopohung:人文和社科根本不适合这种评监方式 06/30 20:54
153F：推 chickenboy:国科会的态度是不再主动提供RPI指标，不过大家多少还是 07/01 01:24
154F：→ chickenboy:会看发表成果，国科会想表明的立场就是希望研究的风气 07/01 01:24
155F：→ chickenboy:能够有所改变。过去提出RPI，不代表现在就不能改变。 07/01 01:25
156F：→ chickenboy:只看RPI确实让台湾的研究风气有点诡异，有所改改不好吗 07/01 01:26
157F：→ jabari:0.,o嗯..年轻助理教授莫名其妙的合作跟博士生莫名的延毕.. 07/01 02:30
158F：推 hohohaha:看到制度缺失是每个博士生都可以办到的 但要怎麽由此开始 07/01 04:07
159F：→ hohohaha:积极努力或不总是悲观也许还有很长一段路吧。 07/01 04:08
160F：推 adm123:PUSH 07/01 21:22
161F：推 FSGuitar:话说国科会要这样搞的话 博士班是不是应该跟进:P 07/02 13:32
162F：→ FSGuitar:一堆博士班也是记点才能毕业 07/02 13:32
163F：推 FSGuitar:不过不管这个最终会不会有成效 至少国科会开始做了 07/02 13:34
164F：→ chickenboy:所上规定的点数通常不高，恐怖的是老板心中的那把尺@@ 07/02 14:37